Resumen Apologia Para La Historia.....Marc Bloch

magister en historia Universidad adolfo ibañez |
APOLOGIA PARA LA HISTORIA O EL OFICIO DE HISTORIADOR (MARC BLOCH) |
Protocolo Teoría y Método en la Historia 1 |


SINTESIS

El Autor propone analizar la legitimidad de la historia como conocimiento y como oficio. La avala en sí misma ya sea como oficio o mero pasatiempo, como un ejercicio de la inteligencia y la necesidad de satisfacer lacuriosidad, así como de distraer.

Pero señala que para el Historiador, la Historia es de carácter científico y que lo es, en cuanto tiene metodología, herramientas, técnicas y un objeto de estudio definido. Esta es la Historia de los historiadores.

El objeto de estudio de la Historia es el Hombre, mejor dicho los hombres en el tiempo, en lo que él llama la duración, el tiempo histórico.Aquí nos encontramos con la dificultad de precisar la extensión de tiempo o duración a la que se debe circunscribir la investigación científica de la historia. Desde dónde y hasta dónde?
El hombre en el pasado. Pero cuándo se considera pasado? Cuándo el presente deja de serlo y se convierte en pasado, ámbito de estudio del historiador?
El autor nos presenta la orientación que busca los orígenesdel acontecimiento a estudiar. Pero los límites son subjetivos y arbitrarios. Otra orientación nos habla de la inmediatez, inspirados por el evolucionismo de moda en la época. Pero el evento y/o personaje no se puede entender si no es en su contexto.

A la vez nos indica que para entender el pasado necesitamos conocer el presente, que es donde se manifiestan fenómenos que nos ayudan a comprendery ofrecer una interpretación la vivencia del pasado, y a su vez, el pasado nos ayuda a comprender el presente.

Para asir este pasado, el historiador se vale de herramientas que le permiten acceder a Huellas del pasado; estas huellas son la materia con la que trabaja el historiador, entregadas por los testigos de los acontecimientos, ya sean de forma voluntaria como fuente narrativa con laintención de ser conocida por la posteridad o de manera involuntaria, sin intención de hacerse pública.
Pero para que ambas herramientas realmente aporten luces al conocimiento y a la pregunta realizada, el autor nos sugiere que la técnica primordial que el historiador aplica es la del cuestionario, el cual debe estar predefinido al comenzar la investigación y es la que contiene las premisas y ladirección que acota la investigación.

Y son estas respuestas las que van ayudando a ampliar el conocimiento del pasado, a ofrecer una versión plausible del pasado histórico.

Las ideas centrales que consideraré en este protocolo son las siguientes:

1. Legitimidad y validez de la Historia como ciencia
2. La relación entre pasado y presente para la formulación del conocimiento histórico3. Acceso al conocimiento histórico: Testimonios y Herramientas.

DESARROLLO DE LAS IDEAS CENTRALES

1. Legitimidad y Validez de la Historia como ciencia

Marc Bloch nos dice que la Historia sirve aunque solo sea para distraer, ya que responde a una necesidad humana por conocer y satisfacer su curiosidad intelectual de acceder a su pasado. Puede desarrollarse como pasatiempo, simplecuriosidad o como oficio y en este sentido tiene plena legitimidad, tanto como cualquier otro saber.

Pero lo que la diferencia del oficio realizado por el Historiador es la aplicación de los métodos y herramientas de la ciencia y se acota por el objeto definido de su estudio. Esto es lo que el autor llama “la Historia de los Historiadores”. Es decir, el estudio de los Hombres en el Tiempo. Esuna ciencia ejecutada por el hombre de ciencias con vocación, ya que el proceso de construcción del conocimiento histórico es tan satisfactorio como el resultado mismo.
La pregunta que se plantea Bloch es: En base a qué argumentos se puede validar a la Historia como ciencia?

No se le puede aplicar los mismos principios de las ciencias naturales a las ciencias del espíritu, entre las cuales...