Resumen Bourdieu-Benjamin-Adorno Horkheimer y otros

RESUMEN DE SEGUNDO PARCIAL

Pierre BOURDIEU: Sociólogo francés, se propuso no criticar las encuestas, sino expresar, en una conferencia, porque la opinión pública no existe.
Criticó, entonces, 3 postulados que se suponen implícitamente de las encuestas de opinión:
Toda encuesta supone que todo el mundo puede tener una opinión, es decir, que la producción de una opinión está al alcance detodos. Bourdieu lo critica diciendo que no está al alcance de todos ya que para formar una opinión se necesita un conocimiento previo, hay que saber del tema.
Todas las opiniones tienen el mismo peso. Bourdieu lo critica diciendo que no es así, debido a que hay opiniones sin argumentación que no tienen el mismo peso que otras con argumentación (o sea, la argumentación es la que dice si tiene más osi tiene menos peso).
El hecho de plantearle la misma pregunta a todos supone un consenso sobre los problemas. En realidad, dice Bourdieu, las encuestas se dirigen sólo hacia los problemas que a la gente que posee el poder le interesa saber, para luego utilizarla políticamente en su accionar. Al estar subordinada a intereses políticos, la publicación y el uso que se hace de los resultados tambiénva a estar condicionado.

Bourdieu concluye diciendo que la opinión pública no existe, al menos la que ciertas personas dicen que existe, no es así, no es como la cuentan. La opinión pública que dice medir sondeos y demás no existe, ya que tanto la encuesta como los datos posteriores responden a intereses de lo que quieran mostrar las personas que tienen el poder.

Para este sociólogo francés,para ser opinión pública, la opinión debe ser postulada discursivamente y construida a partir de los propios conocimientos. Si entran en juego uno de esos 3 postulados que hablé antes, NO ES OPINIÓN PÚBLICA porque está manipulada la respuesta (se construye a partir de intereses).







Walter BENJAMIN: La obra de Benjamin (artículo publicado en 1934 en la revista del Instituto deInvestigación Social), llamada “La obra de arte en la época de la reproductibilidad técnica”, tiene dos líneas de trabajo: por un lado, la obra de arte como representación de la sociedad (el arte refleja el momento sociopolítico en Europa); por otro, como influían los mecanismos de reproducción en obras de arte.

Hablaba, entonces, de un concepto clave para él: el aura.
La reproductibilidad hace quese pierda el aura, que es lo que refleja la obra de arte (porque se hace en ese momento). La pérdida de ese aura, que Benjamin lo siente como un concepto de autenticidad, de ese aquí y ahora, hace que no se vea lo que sintió el artista en ese momento.
Esta reproductibilidad técnica atrofia el aura y hace que se desvalorice el aquí y ahora.
Sin embargo, Benjamin también habla de cómo, con ladesaparición del aura, se produce un desplazamiento de la “distancia cultural” en los procesos de recepción.
Y, además, dice que si el desarrollo de las fuerzas culturales de producción fuera acompañado de una transformación de las relaciones sociales, crearía la posibilidad de un arte más “democrático”, ya que la obra de arte tiene llegada a otras clases sociales y no sólo a la elite.

Conrespecto a la fotografía, él decía que la fotografía instantánea no capta aura. Si la fotografía se arma y se intenta mostrar algo, el aura se mantiene, si es espontánea, se pierde.
EJ: Si saco una foto de mi casa, no capto aura.
Si saco una foto en la Asamblea Francesa, donde hay una forma y una esencia, si.

El cine permitió que muchas personas pudieran ver un film y, además, el cine haceuna reproducción ideológica. (Pequeña reseña ya que no creo que lo tome).







ADORNO Y HORKHEIMER: Ellos trataban de entender la racionalidad en lo irracional (por ejemplo, por qué la gente apoyaba al nazismo).
Ellos decían: ¿Cómo podemos entender que eso, que era tan irracional, era normal? (refiriéndose a la sociedad entera que apoyaba el exterminio nazi).
Un tema dominante en la...