Resumen Conocimiento e imaginario social de David Bloor

1- EL PROGRAMA FUERTE DE LA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO
1.1. El Programa Fuerte
 Todo conocimiento científico es investigable. Las limitaciones para el sociólogo son las de tomar material de ciencias afines, pero no hay limitaciones absolutas del conocimiento científico.
 El conocimiento es “lo que la gente tome como conocimiento”: creencias mediante las cuales la gente vive. El sociólogose ocupará especialmente de aquellas que han sido institucionalizadas o que tienen autoridad. Buscará regularidades y principios en los procesos para construir teorías explicativas (las conexiones entre la estructura social y el sostenimiento de las cosmologías, las conexiones entre desarrollo económico e industrial y el contenido de las teorías científicas -p.e. la tecnología del vapor con lasteorías termodinámicas-, o cómo las características culturales influyen en las teorías y descubrimientos científicos o la importancia de la socialización en la práctica científica)
 La Sociología del Conocimiento debe observar 4 principios, asumiendo los mismos valores que otras disciplinas científicas. Estos puntos definen el programa fuerte en S. del Conocimiento.
o Debe ser causal: ocuparse delas condiciones que dan lugar a las creencias o estados de conocimiento (causas sociales y de otros tipos)
o Debe ser imparcial: los conceptos de verdad/ falsedad, racionalidad/ irracionalidad exigen explicaciones.
o Debe ser simétrica en sus explicaciones. Los mismos tipos de causas deben explicar las creencias falsas y las verdaderas.
o Deber ser reflexiva: Los patrones de explicacionesdeben poder aplicarse a la sociología misma.
 Veamos la viabilidad de estos principios contra las críticas.

1.2. La autonomía del conocimiento
 Se objeta a la SdC que algunas creencias no requieren explicación causal, especialmente cuando éstas se toman como verdaderas, racionales, científicas u objetivas. Este punto de vista acaba por constituir un cuerpo de conocimientos en un “reinoautónomo”, donde los comportamientos se explican por los propios métodos y resultados de la actividad. Se trata de un modelo “auto-explicativo”: ella es su propia explicación. Esta versión la defiende:
o La Teoría de Lakatos. La ciencia tiene ciertos principios metodológicos que llamamos “reconstrucción racional” o “historia interna”, ésta es autosuficiente y autónoma: el carácter racional de undesarrollo científico es suficiente explicación en sí mismo. Estas reconstrucciones racionales, además de autónomas, son preferentes sobre la “historia externa” o la sociología, que se ocupa de los “residuos irracionales”, por lo que debe minimizar su papel.
 Bloor: En esta teoría subyace una visión teleológica de conocimiento y la racionalidad: Como las creencias son verdaderas, su verdad hace que secrea en ellas-
o Manheim: En ideología utopía indica que las causas sociales son como “factores extrateóricos”
 ¿Cómo se relaciona este modelo de conocimiento “teleológico” con los principios del programa fuerte?
o Prescinde de orientación causal: sólo permite localizar las causas del error (la SdC queda reducida a una Sociología del Error)
o No es imparcial ni simétrica: se apela a unaevaluación previa de la verdad o racionalidad antes de decidir su se defina como auto-explicativa o se requiere una teoría causal. Es decir, las causas acabarán por reflejar el modelo de esas evaluaciones = la naturaleza acabará por tener una significación moral encarnando “lo verdadero y lo falso”
o La diferencia con el programa fuerte es que, aunque este también tiene valores, tiene una neutralidadmoral y se impone a sí mismo el tipo de generalidad de las otras ciencias.

1.3. La objeción empirista
 Podríamos decir que algunas causas dan lugar a creencias verdaderas y otras a creencias erróneas. Por ejemplo, la siguiente teoría: “las influencias sociales distorsionan nuestras creencias, mientras que nuestra percepción produce creencias verdaderas” (visión empirista). Este punto de...