Resumen De Extracto "Métodos Y Teoría En La Arqueología Americana"

“Método y Teoría en la Arqueología Americana”
Gordon R. Willey
Philip Phillips

Introducción
La Arqueología Americana y la Teoría Antropológica General:
Se ha dicho que aunque la Arqueología proporcione datos y generalidades en el campo de la Historia y la Antropología General, carece de un conjunto sistemático de conceptos y premisas que constituya la Teoría Arqueológica. Según estepunto de vista, el arqueólogo debe servirse de los fundamentos teóricos que son propios al campo de estudio que beneficia su trabajo o prescindir de ellos. Aun cuando esta última alternativa resulte posible, no parece que pueda constituir un punto de discusión. Es probable que se pueda realizar un buen trabajo de campo con vacíos teóricos, pero la integración y la interpretación carentes de teoríason inconcebibles.
Estas observaciones son valederas para la arqueología en general, pero el único interés del presente estudio es la Arqueología Americana. Nos parece que la arqueología americana se sitúa en relación especialmente contigua a la antropología y dependiente de ella en cuanto a teoría. Au contribución a la historia en un sentido más estricto, es decir, como registro de sucesos delpasado, cuando el interés se centra en esos sucesos, es extremadamente limitada, ya que en América Precolombina esa historia no existe en realidad. En el manejo de las tradiciones provenientes de informantes nativos y otras fuentes documentales del período de contacto, como puntos de partida para avanzar hacia el pasado no registrado – el llamado “Método Histórico Directo” – no es la arqueologíala que sirve a la historia sino justamente lo contrario. Como técnica de la investigación la arqueología americana, al igual que la arqueología en general, aporta datos útiles para la Geología, Paleontología, Climatología, etc., y rescata material valioso para los museos de arte y para el estudio de la estética, pero no está relacionada teóricamente con ninguno de estos campos. Parafraseando lafamosa sentencia de Maitland: “la arqueología americana es antropología o no es nada”. El arqueólogo americano, a menos que crea que puede prescindir totalmente de la teoría, está obligado a tomar una posición en algunos de los problemas básicos de la teoría antropológica general. Esto es lo que nos proponemos hacer brevemente en las páginas siguientes.
Los métodos descritos en este estudio ynuestros argumentos de apoyo, se formulan sobre dos supuestos teóricos generales:
1º La Antropología es más ciencia que la Historia.
2º La Materia de estudio de la Antropología es tanto la sociedad como la cultura.
La primera parte de esta afirmación pareciera dejar establecida la posición de la antropología con respecto a la dicotomía Ciencia-Historia, un problema que ha preocupado a losfilósofos desde la aparición de la antropología como materia de estudio. Nos parece que la fuerza de esta antítesis está en gran parte agotada. Existe hoy en día gran coincidencia entre los teóricos en cuanto a que el mundo de la antropología es una mezcla de sucesos recurrentes y únicos actuando y contra actuando los unos sobre los otros de manera tremendamente compleja.
Los únicos desacuerdosserios son con respecto al papel e importancias de los componentes de esta mezcla. Nuestro punto de vista es que la parte que juegan los sucesos recurrentes, aun cuando sea la menor, es la más significativa; y que esto es tan cierto para la arqueología al servicio de la antropología como, lo es para la antropología misma. La arqueología al servicio de la Antropología, se preocupa de la naturaleza yposición de los sucesos únicos en el espacio y en el tiempo pero, tiene como fin último el descubrimiento de las constantes que son en cierto sentido ilimitadas en el espacio y en el tiempo. Y puesto que parece que el método comparativo sería el más adecuado para descubrir tales constantes ,se deduce que el arqueólogo está enfrentado a la responsabilidad de encontrar en el flujo de los sucesos...