resumen fedro o del amor


socrates primero hace una crítica al discurso de Lisias, reconociendo de ante mano su habilidad como orador. . Esta contra argumentación se hace a mi modo de ver, de dos maneras: por una parte Sócrates menciona explícitamente dos puntos que a su parecer deben ser de especial cuidado, y de otro lado el mismo Sócrates construye un discurso en donde responde de manera práctica a las acusacionesque le ha hecho al discurso de Lisias.
Los argumentos que Sócrates utilizó para hacer la crítica al discurso de Lisias, están basados en los dos siguientes componentes: en primer lugar Platón, por intermedio de Sócrates, nota que Lisias se encuentra escaso de perspectiva, corto de fuentes y por ello, aunque le reconoce la habilidad para expresarse, no lo considera ampliamente apto para hablar deltema del amor con autoridad.
“La indefensión del discurso de Lisias, se debe quizás a que aquello que dice del Amor no tiene el fundamento ni el saber que Sócrates requiere para que un escrito pueda sostenerse por sí mismo. Por otra parte, Pieper (1962: 34) reconoce que la preocupación de Lisias por crear un discurso retóricamente bien estructurado, ha hecho que este se despreocupe de darleun 35 contenido fuerte y válido; se notó la preocupación del autor del discurso más por la forma que por la esencia misma del problema. Veremos, que ahora nos ocupa, Sócrates muestra con maestría que la preocupación por lo primero no debe necesariamente hacer perder el sentido de lo segundo. Al respecto Sócrates menciona, refiriéndose al discurso de Lisias que “es la disposición y no la invenciónla que hay que alabar; pero en aquellos no tan obvios y que son, por eso, difíciles de inventar, no sólo hay que ensalzar la disposición, sino también la invención.” (Platón, 1986: 325 [236ª]). Si entendemos por disposición la “forma” y por invención la “esencia”, entenderemos que es la forma lo que se le reconoce al discurso de Lisias, mas no lo dicho en esencia. En segundo lugar, llamaespecialmente mi atención la molestia que evidencia Sócrates al tachar de infantil el afán de Lisias por mostrarse capacitado para decir una misma cosa de dos maneras distintas y ambas igualmente válidas. Con este preámbulo indaguemos cuáles fueron los móviles que motivaron, en el desarrollo del diálogo, a que Sócrates se propusiera por sí mismo decir un discurso.
Lo anterior hace una defensa de quienesno aman, de quienes no se comprometen en el acto de amar y que por tanto, en ese desprendimiento frente a un eventual compromiso, suponen la obtención de la libertad. Y habiéndonos encontrado con este problema de la libertad y al acercarnos a él, es prudente estudiar en algún nivel de profundización el problema del carácter y 18 la templanza: la virtud socrática. Si entendemos el carácter como lacapacidad que tiene el hombre de mostrarse moderado y tolerante frente a las diversas situaciones que le presenta la vida, entenderemos que en el planteamiento del problema del primer discurso, la discusión va dirigida hacia la relación implícita entre el carácter y el amor. Podríamos decir que la pasión erótica que lleva al hombre a la entrega sexual desenfrenada, es la evidencia de la falta demoderación que puede cubrir los comportamientos del amante que le ofrece favores a quien lo requiere sin amarlo .Ahora bien, el amor y la inteligencia también se encuentran estrechamente unidos y esto se da por el modo de actuar de los hombres frente a las circunstancias, es decir por el carácter. el filósofo que plantea Platón es un amante de la verdad y de la realidad. Así pues, el acto mismo depensar y de ponerse en camino hacia la verdad en la inclinación del alma del filósofo a la belleza, es un acto que debe ser reconocido de nuestra parte como virtuoso. Por lo tanto no se es virtuoso solamente por hacer uso de la inteligencia; tampoco se es por actuar sencillamente con buenas acciones y decisiones, sino que se requiere de un equilibrio entre una y otra. Este consistirá en provocar...