Resumen Hodder 1991

Resumen Hodder 1991
Una arqueología post-procesual interpretativa necesita incorporar tres componentes: una objetividad guardada de los datos, procedimientos hermenéuticos para inferir significados internos y la reflexividad.
Para muchos autores, la hermenéutica es más que una epistemología de las ciencias humanas en que representa el ser.
Evaluamos muchos argumentos no tanto mediante pruebasde conocimientos universal, general contra datos utilizando instrumentos universales e independientes de medición, sino por la interpretación de la compresión general o conocimiento previo en relación con nuestra compresión de contextos particulares.
Tratamos de encajar las piezas en un todo interpretativo, al mismo tiempo que la construcción de la totalidad de las piezas.
Esta absorción en elcontexto y la textura tienden a estar más preocupados por la compresión de los datos en sus propios términos y en el uso de internos, como los externos, en los criterios para el juicio.
La arqueología post-procesual ha evitado una posición interpretativa, excepto superficialmente, ha afectado el poder, la negociación, el texto, intertexto, la estructura, la ideología, la agencia y asísucesivamente.
Han estado preocupados con demostrar la validez de nuestro aparato teórico universal.
En ambos casos (procesual y post-procesual), hay insuficiente sensibilidad a la diferencia independiente de los contextos anteriores y a los significados contextuales.
La arqueología procesual puso mucho de sus huevos en la canasta de los métodos.
La arqueología post-procesual ha hecho hincapié en ladiscusión teórica y los criterios que el método de la arqueología post-procesual es teoría.
Aunque por igual han restado la interpretación de significados específicos.
El resultado práctico de un debate puramente teórico tiende a ser la postura. Debate teórico implica la definición de términos, la definición de las fronteras y la creación de oposiciones.
Las nuevas teorías y las nuevas formas deescribir a menudo sirven para hacer los textos arqueológicos más oscuros y difíciles para cualquier persona, pero el teórico altamente capacitado para descifrar.
La participación en la interpretación arqueológica da los medios y mecanismos para interactuar con el pasado arqueológico de diferentes maneras y transformar las relaciones de producción de conocimiento arqueológico en estructuras másdemocráticas.
La hermenéutica se acerca dentro de las humanidades y las ciencias sociales llevando a escritores precursores y campeones de posmoderno y posestructuralista, donde los límites de las investigaciones legítimas buscando multivocalidad, la fragmentación y la dispersión.
La influencia del post-estructuralismo es hacia la multivocalidad y la dispersión de significado. La verdad y el conocimiento sonreclamados como contingente y múltiple, también relativista.
La idea de que la verdad y el conocimiento son contingentes y múltiples, socava las pretensiones de los grupos subordinados.
La ironía y el relativismo aparecen como posibilidad intelectuales para dominar a los grupos en el punto donde se está desafiando la hegemonía y la universalidad de sus puntos de vista.
El énfasispost-estructuralista en multivocalidad, la metáfora y la fragmentación puede ser construido para captar la naturaleza compleja y contradictoria de la vida social, pero el autor es apenas presente.
El discurso posmoderno, critica y establece una nueva autoridad distanciada, sus reivindicaciones políticas radicales se ver socavados por la inseguridad y multivocalidad de las afirmaciones de conocimientos.
A pesarde que se puede afirmar plausiblemente que el crecimiento de la arqueología post-procesual dependía del crecimiento del feminismo y la arqueología feminista. Pero esta “otra vez” a menudo ha sido apropiado y dominado en la arqueología post-procesual.
En esta discusión inicial que ha comenzado a identificar tres aspectos esenciales de un enfoque interpretativo en la arqueología.
En primer...