resumen la mesa de tres patas

Resumen de: “La Mesa de tres patas” Claudio Veliz.

El texto Se sitúa en el contexto de industrialización desde el siglo XIX y el desarrollo industrial acelerado orientado en la noción de progreso. Plantea que en este siglo Chile se encuentra dominado por tres grupos principales que poseían intereses económicos incompatibles con una política necesaria para una eventual industrialización.
Dela idea anterior se desprende la pregunta: ¿Por qué Chile no es una nación industrial, prospera y avanzada? La respuesta a esta pregunta es asociada por el autor a la “mendicidad” y señala: “los mejores patriotas serán nuestros mejores mendigos”.
Establece una critica desde la incapacidad (de una forma irónica) “Si somos incapaces de crear, entonces vengan las soluciones hechas, las artesestereotipadas, las respuestas digeridas, los capitales y los empresarios. Si somos incapaces de aprender, que vengan los regimientos de técnicos, los asesores económicos, los expertos financieros y los senadores en visita. Aun más si somos incapaces de gobernarnos, que vengan entonces, por favor, los consejeros políticos los asesores misteriosos. Los curiosos embajadores y las misiones deobservadores a tomarle el pulso a nuestro país, sugerir direcciones y weas raras.
Se han enunciado, conforme el paso del tiempo, diferentes maneras de explicar esta problemática la de Chile y el “fantasma de la industrialización”. El autor señala que se debate acerca de la supuesta incapacidad de los recursos humanos que permitieran superar los obstáculos del crecimiento acelerado a partir de ladegradación de la sangre española como un componente racial indígena. Se explica la inferioridad económica en el debilitamiento de la corriente castellanos-vasca.
En este punto el autor señala que es absurda esta tesis debido a que es dudoso que los araucanos diluyan el precioso fluido castellano en regiones que exhiben características de atraso, miseria y estancamiento tan abrumador como el de Chile (enEspaña también hay miseria). El autor reconoce la diversidad en sus formas de vida en el mundo, la población, el territorio, por ende asume que es posible generalizar sobre ciertos aspectos acerca de la experiencia colectiva de la humanidad, esto es como: en Europa hay industrialización y en todos lados se da diferente pero todas guardan ciertas proporciones, como un proteccionismo en laeconomía fomentando así el desarrollo industrial)
La inexistencia de chile como nación Industrializada y poderosa se da por problemas en la falta-ausencia de generosidad por parte de las grandes potencias para con nosotros durante los últimos 150 años. Entonces se cuestiona si la ayuda hubiera llegado oportunamente, ¿seriamos hoy una nación industrializada? (el noruega o Suecia de Latinoamérica).Evidente mente no, ya que Chile durante este periodo presenta una enorme cantidad de capitales extranjeros (Chile, Panamá, Argentina, Egipto. Y estos no son precisamente prósperos económicamente.
Otra explicación que se tiene es que Chile es pobre, porque es pobre, siempre asi. Sin capitales, sin población, sin recursos. Esto también es absurdo ya que Chile hasta la mitad del siglo pasado era unanación rica indudablemente lo era. El momento del auge salitrero significo un gran crecimiento, si se hubiera invertido antes y eficazmente Chile se habría adelantado hacia la industrialización. Así como con los yacimientos de minerales de tamaya, tres puntas (la pobreza no es por pobreza, sino por la dominación de los intereses)
El autor dice que sin el desarrollo económico cualquier otro tipo dedesarrollo es difícil. No quiere decir que si progresa lo económico, lo hará la literatura, las artes o los afanes civilizados. El problema económico radica en lo social y político y es fundamentalmente latinoamericano y se deben resolver estas problemáticas apuntando hacia la unión de “estos pueblos. Nuestros grupos dirigentes son mas europeos que los anteriores (Bolívar, O’Higgins,...