Resumen La prueba en Materia Penal

LAS PRUEBAS EN MATERIA PENAL


Para Francesco Carnelutti de forma posterior a la fase preparatoria de instrucción sigue la dedicada a la denominada asunción o reunión de pruebas. Pero antes de eso dice hay que saber que es la prueba. Distinguir entre prueba histórica y prueba crítica. Lo cual se aclara al distinguir la relación entre prueba y juicio que es la clave, dice, del problema.Carnelutti refiere que hay que probar un juicio porque es el juicio el que se somete a la prueba, mientras que nosotros hablamos de probar un hecho. Así como una operación aritmética se somete a una prueba aritmética, un juicio se somete a otro, pero ambos son diversos uno del otro, sometiendo el primero al segundo. En consecuencia una vez que se ha definido el concepto de la prueba sobre el juicioy la diversidad entre juicio a probar y el juicio que sirva para probarlo, surgen las dos grandes categorías de pruebas: Las Históricas y las pruebas que sirven para la verificación mediante el juicio sobre otra cosa, y estas son las pruebas críticas.

Las pruebas históricas dice son aquellas mediantes las cuales se ponen a disposición del juzgador un serie de juicios sobre el conocimiento quetiene una persona sobre hechos pasados, porque un consultor es llamado para emitir juicios con base en experiencias de terceros, pero también la propia experiencia está basada en juicios, porque dice “las experiencias propias no las podría narrar sin juicios”. Así al ponerlos a su disposición del juez sus propio juicios éste se sirve de ellos a fin de verificar sus juicios. Por eso el testimoniose forma en presencia del juez y en ausencia del hecho narrado, mientras el documento se forma a la inversa en presencia del hecho y en ausencia del juez.

Plantea el juicio como la verificación del juicio mediante otro juicio, no excluyente del concepto de representación, pues por esta no se entiende otra cosa que hacer presente algo que está ausente; dice el jurista el concepto del concepto,porque para verificar el juicio del juicio es necesario partir de la idea y hasta de la imagen, pues ésta es una composición de imágenes necesarias para poder integrar un todo para poderse fijar, por eso dice que el concepto es una construcción de ideas, esto es, un dialogo, pensamiento y palabra, que se traduce en el pensamiento maravillo en donde todo vuelve y retorna una vez y otra haciendo eljuicio de juicio la composición una y otra vez de conceptos y más conceptos que van conformando el juicio partiendo de algo que no existe a algo que existe, y que al analizar y separar de cada uno de estos conceptos, imágenes e ideas, se descubre el secreto de la prueba histórica.

Por su parte considera que la verdad de la prueba histórica es demasiado complicada, porque existe la posibilidadde su falacia y de su falsedad, esto es, para la primera, puede existir una equivocación en el juicio, sustituyendo un objeto por otro, o, ocurrir que juzgue bien pero narre mal, sustituir una cosa diversa en el juicio que se narra. En sí, en la falacia se tiene una falsa apreciación de la realidad (no verdad) del juicio que constituye el objeto de narración, mientras que en la falsedad, la noverdad de la idea o de la imagen, esto es, del concepto constituye el medio de la narración. Por eso la verdad es dice CARNELUTTI la unidad de los dos términos del juicio, por el enlace de esta unidad, esto es el análisis del ser que es lo que la verdad resuelve.

Ante dicho conflicto que se puede suscitar y la importancia de las prueba histórica en el derecho, el Ilustre jurista se plantea elcuestionamiento consistente en: ¿Que hacer para garantizar la verdad de las pruebas históricas?. Así, dice, en el plano del derecho contra la falacia los recurso son menos, pues para lograr abatirla, la solución se encuentra en el fomento de la cultura en la sociedad, porque mientras más instruidas son las personas, menos errores hay.

Sin embargo, dicho jurista considera que para la...