Resumen Mill y Kant

Mill
El credo que acepta la Utilidad o Principio de la Mayor Felicidad como fundamento de la moral, sostiene que las acciones son justas en la proporción con que tienden a promover la felicidad; e injustas en cuanto tienden a producir lo contrario de la felicidad. Se entiende por felicidad el placer, y la ausencia de dolor; por infelicidad, el dolor y la ausencia del placer. El placer y laexención de dolor son las únicas cosas deseables como fines; y que todas las cosas deseables (que en la concepción utilitaria son tan numerosas como en cualquier otra), lo son o por el placer inherente a ellas mismas, o como medios para la promoción del placer y la prevención del dolor.
Para algunos suponer que la vida no tiene un fin mas elevado que el placer – un objeto de deseo y persecuciónmejor y mas noble – es un egoísmo y una vileza.
Si las fuentes del placer fueran exactamente iguales para el cerdo que para el hombre, la norma de vida que fuese buena para el uno seria igualmente buena para el otro. La comparación de la vida placentera con la de las bestias se considera degradante precisamente porque los placeres de una bestia no satisfacen la concepción de la felicidad de un serhumano. Los seres humanos tienen facultades mas elevadas que los apetitos animales y, una vez que se han hecho conscientes de ellas, no consideran como felicidad nada que no incluya su satisfacción. Mill no cree que los placenteros hayan deducido cabalmente las consecuencias del principio utilitario.
Pero no se conoce ninguna teoría epicúrea de la vida que no asigne a los placeres delintelecto, de los sentimientos y de la imaginación, un valor mucho mas alto en cuanto placeres, que a los de la mera sensación. Debe admitirse que la generalidad de los escritores utilitaristas ponen la superioridad de lo mental sobre lo corporal. Es perfectamente compatible con el principio de utilidad reconocer el hecho de que algunas clases de placer son mas deseables y mas valiosas que otras. Seriaabsurdo suponer que los placeres dependen solo de la cantidad, al valor todas las demás cosas, se toman en consideración la cualidad tanto como la cantidad.
La utilidad o felicidad, consideradas como regla directiva de la conducta humana. Pero no es en modo alguno una condición indispensable para la aceptación del criterio utilitarista; porque no es ese criterio la mayor felicidad del propioagente, sino la mayor cantidad de felicidad general; y si puede dudarse de que un carácter noble sea siempre mas feliz por su nobleza, no cabe duda de que hace mas felices a los demás y que el mundo en general gana inmensamente con ello. El utilitarismo solo podría alcanzar su fin con el cultivo general de la nobleza de carácter, si cada individuo se beneficiara solamente de la nobleza de los otros, yla suya propia, en lo que a la felicidad concierne, fuera una pura consecuencia del beneficio.
Según el principio de la mayor felicidad, tal como se acaba de exponer, el fin ultimo por razón del cual son deseables todas las cosas (indiferentemente de que consideremos nuestro propio bien o el de los demás) es una existencia exenta de dolor y abundante en goces, en el mayor grado posible, tantocuantitativa, como cualitativa.
El método comparativo es el que mejor nos proporciona la comprobación de la superioridad cualitativa; y la regla para medirla con relación a la cantidad, es la preferencia que sienten los que tienen mejores oportunidades de experiencia, junto con los hábitos de la reflexión y propia observación. Siendo este, según la opinión utilitarista, el fin de los actos humanos,es también necesariamente su criterio de moralidad. Podemos, pues, definirlo como el conjunto de reglas y preceptos de humana conducta por cuya observación puede asegurarse a todo el genero humano una existencia como la descrita en la mayor extensión posible; y no solo al genero humano, sino hasta donde la naturaleza de las cosas lo permita a toda la creación sentirla con libertad.
El...