RESUMEN PARCIAL 2

Metodología

Popper
-

Deductivista puro: Formular una hipótesis como respuesta a un problema.
Falsacionista: Puedo probar una teoría falsa, pero nunca una verdadera.

Problema de la inducción:
¿Cómo se justifican las leyes científicas?
Con el método deductivo.
¿De qué manera Popper critica la inducción?
Dice que se pueden justificar:
•
•

Lógicamente (independiente de la experiencia, a priori).Empíricamente (Ej. 2+2=4, depende de la experiencia, a posteriori)

Los inductivistas trataron de hacer una justificación empírica, por ejemplo la inducción funciono en
T1, T2, T3, la inducción siempre funciono. (Pasan de algo particular a lo general)
Popper dice que al usar la inducción se corre el riesgo de sacar un día una conclusión falsa, por
ejemplo, por cualquier cantidad de cisnes blancosque hayamos visto, no justifica que todos los
cisnes sean blancos.
Popper formulo el falsacionismo, diciendo que la ciencia no puede probar la verdad de una teoría,
pero si la falsedad. Propone que los científicos desarrollen teorías y luego intenten refutarlas,
porque si esto pasa, obligaría a los científicos a que buscar nuevas teorías.
Problema de la inducción:
Al establecer la verdad de losenunciados universales basados en la experiencia, siendo este el
criterio de la verificabilidad, lo único que hace es no refutar la teoría, no demostrando que esta
sea verdadera.
Dice que tiene que existir un principio de inducción, este tiene que ser un enunciado universal,
pero como intentaremos afirmar por una experiencia verdadera, intentaremos justificarla con
inferencias inductivas y parajustificar estas debemos suponer un principio de inducción superior,
y así sucesivamente, lo que provocara una regresión infinita, las dificultades se volverán
insuperables, ocurriendo lo mismo al pensar que las inferencias inductivas, pueden llevarnos a
cierto grado de probabilidad.
Por lo expuesto POPPER, propone usar el METODO DEDUCTIVO.

Eliminación del psilogismo:
El trabajo científico consisteen proponer teorías y contrastarlas. Hay que distinguir entre el
proceso de concebir una idea nueva y los métodos y resultados de su examen lógico.

No existe un método lógico de obtener una nueva idea, todo descubrimiento es irracional o de
intuición creadora.
Problema de la demarcación
¿Cómo se puede distinguir la ciencia empírica de la metafísica secundaria?
Popper discute el criteriopositivista, es decir la verificabilidad.
Positivistas: aquellos que coinciden en que la ciencia es el principio mas profundo que tiene el
hombre. Diciendo que la verificabilidad es lo que diferencia a la ciencia de lo que no es ciencia.
EJ:
-

Todos los cuervos son negros (Verificable / refutable)
Todos los ángeles tienen alas (No verificable/No refutable)

Para Popper los 2 enunciados son universales,solo que uno es verificable y el otro no. Pero el de
los cuervos tampoco es verificable, es refutable.
El defecto que encuentra Popper es que el concepto de la demarcación estaba basado en la
inducción, por EJ:
Todos los cisnes son blancos, pero no puedo observar a todos los cisnes, por lo que no es
verificable.
Entonces Popper dice que una teoría es científica, si es falsable.
Es por esto quePopper va a formular un criterio de la demarcación, que no depende de la
inducción, entonces propone la falsabilidad.
Según Popper:
-La teoría tiene que justificar que hechos la refutan.
-Si es irrefutable, no es teoría.
-Cuando una teoría explica todo, es pseudociencia.
Problema de la base empírica.
¿Cómo se justifican los enunciados básicos?
Popper trata de separar la subjetividad del carácterobjetivo. Quiere demostrar que aun los
enunciados básicos tienen carácter de hipótesis.
EJ:
¿Esta hoja es rayada?
Este enunciado puede formar parte de la ciencia empírica, porque son fáciles de verificar o refutar,
pero aun así, según Popper, dice que es complicado demostrarlo, siendo que para Popper, se debe
justificar absolutamente todo.

La experiencia como método.
Se pretende que un sistema...