Resumen shotter, realidades conversacionales

Resumen Shotter. Realidades conversacionales
Tesis
Una forma especial de conocimiento práctico-moral, encarnado en el fondo conversacional de nuestra vida, se nos ha vuelto invisible, irónicamente en virtud del propio vocabulario <<visual>> instaurado principalmente por la ilustración.
Aborda una versión dialógica o conversacional especial del construccionismo social. Versión queel autor llama “Retorico-respondiente”. Hablamos en respuesta a quienes nos rodean. Es retorica en el sentido que nuestras formas de habar pueden mover a los demás a la acción o modificar sus percepciones.
El construccionismo social se centra en los usos formativos a los que se aplican las palabra en su decir, y en la naturaleza de la situaciones relacionales que de ese modo se crean entrequienes están en contacto comunicativo reciproco a través del lenguaje. Hay un flujo contingente de interacción comunicativa continua entre los humanos.
Fija nuestras capacidades cognitivas como si se formasen en lo que hacemos y decimos y no como fuentes ya existentes y bien constituidas de nuestras acciones y nuestros enunciados.
Nueva dimensión de interacción dimensión yo-otro a diferencia depersona-mundo (referenciales y representacionales)
La tarea de entender el telón de fondo de nuestra vida no puede llevarse a cabo dentro de los confines de ningún tipo de teoría sistemática.
Históricamente nos situamos en las palabras ya dichas.
-La psicología como ciencia moral y no como ciencia natural
La forma de hablar de la mente como pre-existente es un mito. En realidad es un artificioretorico. Para el autor no hay ninguna realidad subyacente por descubrir, ningún método objetivo. Nuestras formas de entendernos no nos han sido dadas naturalmente, lo que es posible entre nosotros es porque nosotros lo hemos hecho.
Actualmente creemos que existe una realidad única y bien ordenada que hay que descubrir detrás de las apariencias, así como un punto objetivo. Es causa de la ilustracióny su autoritarismo y de escribir textos sistemáticos.
En las conversaciones corrientes se desarrolla un significado único y adecuado a la situación y a las personas que están en ella. Debemos ver el uso de una palabra como un medio (pero solo un medio entre muchos otros) en la elaboración social de un significado. Las palabras enunciadas adquieren su significado fundamental en el uso que sehace de ellas en determinado momento.
Tenemos un arraigo de todas nuestras actividades en nuestro compromiso con quienes nos rodean lo que impide un caos del <todo vale>. Pero solo si tenemos un determinado sentido común. Juzgamos una acción de acuerdo con su trasfondo de la vida humana, al mismo tiempo los trasfondos de nuestra vida nunca dejan de discutirse. El trasfondo de nuestro sentidocomún cotidiano (ethos), es una naturaleza que se estructura y cambia a medida que vivimos nuestra vida. Nosotros mismos nos hacemos y nos rehacemos en este proceso.
< El tema que se habla>, como acontecimiento en desarrollo y desarrollado en el curso de la acción que lo produce, en tanto proceso y producto, es conocido desde dentro de este desarrollo por las dos partes, cada una de por sí yen nombre de la otra.
En el caso de presentar los resultados de nuestras investigaciones construccionales en lugar de teorías, hay un conjunto de enunciados instructivos, que exponen.
En las relaciones yo-otro cotidianas, desordenad y prácticas que constituyen el trasfondo comúnmente inadvertido de nuestra vida, construimos entre nosotros mismos sin saberlo, esas formas organizadas de larelación (intralingüística), las relaciones persona-mundo. Hay un proceso bidireccional, donde la relación yo-otro forma las maneras de hablar persona-mundo, donde la persona con raíces de trasfondo y rec.linguisticos actúa sobre circunstancias de trasfondo entregando nuevas formas, al mismo tiempo el trasfondo (mundo) que se arraiga en la persona.
Lo que ha permanecido racionalmente invisible ha...