Resumen Sobre La Violencia, Cap. 3 Hannah Arendt

I. Problema de estudiar la violencia desde lo biológico.
1) Arendt no comprende cómo la conducta animal pudiera servir para justificar o condenar el comportamiento humano. Por qué preguntarse qué hay de animal en el ser humano.
2) Las investigaciones consideran el comportamiento violento como algo más natural e lo que quisiéramos admitir. Se entiende la agresividad como un impulsoinstintivo, en igual nivel a los otros instintos que conservan la vida. El problema es que se entiende la violencia como una energía, que se va acumulado en la medida en que no es provocada. Se entiende así la naturaleza sin provocación como la violencia natural, y es irracional cuando escapa de la función de autoconservación. Es por esto que los hombres podrían ser más bestiales que los animales.Problema: introducir términos que no se pueden medir ni observar en la conducta, como energías o fuerza. Por otra parte, se introduce el problema de la naturaleza humana, como animal racional. Se deduce entonces, que al ser un animal con algo añadido –la razón-, en determinadas circunstancias podría ser un animal más peligroso. La ciencia, en este contexto, nos conocería a cabalidad y nos protegería denuestra irracional, dada por el hecho de ser bestias racionales. Ciencia como distinción entre bestia y hombre.
• Tesis de Arendt: La violencia ni es bestial ni es irracional, considerando los términos desde las concepciones humanistas o científicas.
Cita: La rabia sólo brota allí donde existen razones para sospechar que podrían modificarse esas condiciones y no se modifican. Sólo reaccionamoscon rabia cuando es ofendido nuestro sentido de la justicia. (…) Bajo ciertas circunstancias, la violencia –actuando sin argumentación ni palabras y sin consideración de las consecuencias- es el único medio de restablecer el equilibrio de la balanza de la justicia.
En la anterior cita podemos adentrarnos en la concepción de violencia de Arendt, que sería una violencia reactiva, rápida,inmediata, sin tener un fin a largo plazo. Iremos afinando la concepción en la medida que avanzamos con el texto.

EL problema de las teorías biológicas en el estudio de la violencia se relaciona con los elementos más dañinos de las tradiciones de pensamiento político, donde se iguala la noción de poder a la de violencia. Al verlo desde el lado de vista de lo natural, se dice que el poder esexpansionista por naturaleza, tiene un impulso interno de crecimiento, y en este impulso, es creativo. En este sentido, se entiende que la violencia es creativa, como afirma Fanon. Por lo tanto, mezclar el pensamiento orgánico con cuestiones políticas, y justificar la violencia y el poder desde lo orgánico (lo que no se expande, muere), es peligroso porque se defiende la violencia en el nombre de lacreatividad. Se entiende la violencia en la lucha por la vida, y según la autora esto sólo llevaría a generar más violencia, que terminaría en la aniquilación.
II. Violencia racional v/s violencia irracional.
La violencia sería racional cuando es reactiva, cuando es producto de la afectación que produce el acto injusto. “la rabia y la violencia se tornan irracionales cuando se revuelven contrasustitutos”. En este punto, Arendt señala el siguiente problema, para ejemplificar la violencia irracional: El Black Power aprovecha la “confesión” de los liberales blancos “todos somos culpables” para instigar una irracional . El problema, según señala la autora, es que donde son todos culpables, finamente nadie lo es. Por lo tanto, desde una mirada blanca, es una buena estrategia para disipar lasculpas, pero aprovechase de ello para instigar una rabia negra contra toda persona blanca es irracional, en tanto se necesitaría una estrategia política que lograra atacar a todos los blancos. Esto no llevaría a un fin, y ahí está lo irracional de este tipo de violencia. Aumenta el racismo hacia una escala mayor, y da la posibilidad a los negros de escapar de la realidad, una salida hacia la...