Resumen teoria 1 unlp

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCION

CARRERA: Profesorado en Educación Física

MATERIA: Teoría de Educación Física 1

ALUMNO: DILAF

ESTE ES UN TRABAJO QUE HICE Y QUE ME SIRVIO PARA EL FINAL DE TEORIA 1, ESPERO AYUDE

1) Mario Bunge

• La ciencia es verificable porque puede ser comprobaba con experiencias.
• La ciencia essistemática porque se utiliza un método para alcanzar sus objetivos.
• Es falible porque las hipótesis pueden ser erróneas.
• Exacta porque el resultado es verdadero.

• No toda investigación científica procura el conocimiento objetivo. Otras ciencias (Lógica y matemáticas) son racionales, sistemáticos y verificables pero no son objetivas. Estas ciencias son las llamadas CIENCIASFORMALES.
• Las CIENCIAS FÁCTICAS necesitan mas que lógica formal para confirmar sus hipótesis, necesitan “experimentos”; verifican hipótesis que en su mayoría son provisionales.
• Las CIENCIAS FORMALES demuestran o prueban.
• Las Fácticas son Objetivas, lo que significa que:
A) Busca alcanzar la verdad efectiva.
B) Verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a laobservación y experimento, intercambio que es controlable y hasta cierto punto reproducible.

2) Chalmers.

¿Por qué para Chalmers la observación no es el primer paso para investigar?
• La observación cuidadosa y sin perjuicios proporciona una base segura a partir de la cual se puede derivar un conocimiento científico probablemente verdadero, pero para él, el primer paso para investigar y masimportante es la visión humana ya que la vista de la persona ve a la realidad tal cual es.
• Las observaciones proporcionan la base del conocimiento científico, por lo que las observaciones y los experimentos se efectúan para comprobar alguna teoría. Las teorías incompletas que forman el conocimiento científico pueden servir de falsa guía para un observador. Entonces La teoría guía es laobservación junto con la experimentación.
• El inductivismo no está desmentido de un modo indiscutible. El hecho de que la observación dependa de la teoría, quebranta la afirmación inductivista de que la ciencia comienza con la observación.
• La incapacidad de ver (observar) un objeto puede estar dada por problemas de vista de una persona, como ser daltónica o miope, pero puede debersetambién a que la observación dependa de la experiencia previa y la cultura.

3) Shusther

Defiende a las ciencias sociales, en donde se le critican: No tienen métodos propios. (Plantea que se le pueden pedir métodos a otras ciencias). El conocimiento que producen no es objetivo. No generan enunciados empíricos o verificables. No usan a la lógica como herramienta deductiva.
Habla de una desconfianzao de una objetividad empírica, libre de toda interferencia.
Critica a los investigadores sociales, que viven en sociedad con diferentes intereses y aceptan su modo de vida por su falta de objetividad. El concepto de objetividad se considera mediante diferentes sentidos:
· Objetividad como características de las ideas: Las representaciones mentales son objetivas, en la medida que se asemejan aaquellas que representan.
· Objetividad como verdad: Convirtiendo la objetividad en un predicado de los enunciados, seria dar una explicación verdadera. Identifica objetividad con la verdad.
· Objetividad como características de los métodos: Acepta a las metodologías, ya que se dice que un método es mas objetivo que otro, parece decir que es mas aceptable permitiendo eliminar el error.
·Objetividad imparcial: Como la disposición psicológica que un investigador tiene para creer el tipo de ideas.
La objetividad presupone que hay objetos con existencia independientes, que a la vez se relacionan y se expresa con características especiales en donde el sujeto tiene un papel importante que cumplir. Se habla también de una objetividad especifica, que depende de una objetividad general donde...