Resumen: tierras y pueblos de indios en el reino de chile: esquema histórico-jurídico - fernando silva vargas.

Fernando Silva Vargas. Tierras y pueblos de indios en el reino de chile: esquema histórico-jurídico.
I. El indio como sujeto de derechos patrimoniales
A. Calidad jurídica del indio
En la teoría, eran considerados libres y que debían conservar la administración de sus bienes, plena capacidad jurídica, pero en la práctica se les consideró “personas miserables”, un estatuto especial que norepresenta una incapacidad, sino que existe para garantizar una protección eficiente, título obtenido una vez convertidos en cristianos. De esta noción devienen ciertos privilegios judiciales, además de considerarse que necesitaban alguien que los asista, de donde nace la figura del Protector, una especie de tutor.
B. Facultades dominicales de los indios sobre las tierras
1. GeneralidadesLos aborígenes tuvieron la capacidad de usar y disponer de bienes raíces. Si bien se supone que todas las tierras eran del Real Patrimonio, se debía respetar los derechos que los indios pudieran exigir por su posesión anterior a la llegada de los hispanos, evidentemente a través de la simple palabra, pues no tenían un derecho escrito, un reconocimiento de los bienes raíces anterior a laconquista.
2. Los Pueblos de indios
No se conoce demasiado de la organización social de los indios en chile a la llegada de los españoles, debido a su dispersión en niveles culturales. Los españoles tenían en general una opinión negativa, más retrasados al menos los que estaban más al sur. No podemos entender entonces ‘pueblo’ como una villa o aldea, sino como ciertos sectores donde había ciertacantidad de aborígenes con alguna organización tribal. Los españoles, luego de ocupar parte de estas tierras, consolidaron estos pueblos.
3. Análisis del derecho de propiedad de los indios sobre sus tierras
El señorío en el nuevo mundo deriva de la donación pontificia, de la gracia o merced real. Así se hace difícil aclarar el real sentido jurídico del derecho de los naturales sobre su tierra,que también estaba bajo dominio de la corona. La doctrina consideraba que había una posición tanto del rey como de los indios como soberanos, con un dominio directo para el rey y un dominio útil (usar la tierra y disfrutar lo producido) para el indígena. La corona les asigna tierras sin perder dominio. En cuanto a disponer de las tierras, hay divisiones, pues hay quienes aceptan actos de estanaturaleza y otros que decían que los indios no eran más que usufructuarios, negando esa facultad. Es una materia de la que se tienen muchas dudas.

4. Propiedad individual y propiedad colectiva
En el contexto de la reconfiguración del territorio para los indios en pueblos (ordenar para la tributación), se atraviesa el problema de éstos tenían propiedad de tipo individual (por lo general decaciques) y comunitaria; así se repartían las tierras en diferentes extensiones entre vasallos y caciques. Se ignora la condición jurídica de estas tierras, no hay antecedentes que indiques si las tierras pertenecían a pueblos o a algún indio en particular.

5. Actos y contratos sobre los bienes indígenas
a. Compraventa
Debía seguir un procedimiento, consentido por el Protector. Los indiospodían pedir la nulidad si no se respetaba esto ya que eran miserables. También estaba costumbre de consultar ante un juez si se podía realizar cuando eran bajas sumas de oro. Aunque estaba permitida a compraventa, se duda que haya sido frecuente.
b. Arrendamiento
A partir del siglo XVIII se da bastante, seguramente por el aumento de mestizos. Estaba sujeto a un control especial y burocrático.Lo ganado iba en ayuda a pagar los impuestos.
c. Sucesión por causa de muerte
Los indios podían disponer de sus bienes raíces por testamento, o por las leyes de sucesión comunes si no habían dejado uno. Así, los encomenderos nos se podían quedar con las tierras, sino los herederos o sus pueblos. Podía haber casos donde se les hacía testar a los indios forzosamente. Había posiciones que...