Resumen y opinion apologia de socrates

La Apología de Sócrates
Inicia la obra, escrita por Platón, entre el 393 y 389 a.C con la autodefensa que Sócrates se hace ante el pueblo de Atenas, Sócrates empieza por dejar en claro que es mentira lo que sus acusadores han dicho de él y que en su defensa, él si se ajustará, como siempre, a la verdad. Lanza además, una daga a algunos de los atenienses que lo juzgarán, pues cuando les solicitaque lo disculpen,estos se niegan entonces Sócrates les dice que deberían de condenarse ellos también, por haberlo seguido en sus discursos. Deja la impresión que Sócrates ya intuye el desenlace de este juicio. Acto seguido menciona a sus acusadores: Melito, Anito y Licón, que representan a los poetas, artífices y políticos y a los oradores, respectivamente. Sócrates, dialogando con susjuzgadores, explica que Cherefón, su amigo de la infancia, un día fue a Delfos, preguntó al oráculo si había en el mundo un hombre más sabio que Sócrates y la Pita respondió que no. Sócrates intenta comprender el significado del oráculo y busca a hombres sabios: poetas, políticos, oradores y artífices para corroborar que si existen hombres más sabios que él, sin embargo, se percata que, a los ojos de casitodos, estos pasaban por sabios sin serlo. Intentó convencerlos de tal error y esto le generó el odio de muchos. Esto, que ha sido el origen del odio que le tienen, será lo que posiblemente, termine siendo la causa de su condena, pues está confirmando con sus propias palabras, lo que de boca en boca se transmitido y entre los 500 que lo juzgan, sin lugar a dudas, habrán habido: poetas, políticos yartífices. Termina reafirmando: "Por esto es por lo que se me odia, por decir la verdad. En vista que está siendo acusado de corromper a los jóvenes, descarga su furia contra Melito, haciendo ver que si él corrompiera a la juventud, de manera intencional, se estaría exponiendo a que ellos mismos lo dañaran luego y por lo tanto, se estaría dañando a sí mismo. Para concluir, Sócrates afirma notemer a la muerte y asegura que no actuará de manera contraria a su deber religioso, por lo que confiará plenamente en su sólida argumentación y en la verdad para ganarse el veredicto. El jurado, sin embargo, lo encuentra culpable. Sin extrañarse, Sócrates acepta la condena. En la época, nos dicen Meabe y Ascárate que cuando un acusado era declarado culpable y el acusador pedía contra él la pena demuerte la ley permitía al acusado condenarse a sí mismo a una de estas tres penas: prisión perpetua, multa o destierro. Pero Sócrates no se condenó en manera ninguna, ni permitió a sus amigos que lo hiciera, pues esto era reconocer la culpa. De manera que Sócrates reclama su inocencia, y por obedecer a la ley, se señala a sí mismo una recompensa en lugar de un castigo. Sócrates, tenía derecho aformular una contrapropuesta a la pena de muerte que se le impuso, por lo que propone lo siguiente: Ofrece comida gratuita en el Pritaneo, lo que era un honor reservado a atletas y otros ciudadanos importantes, descarta el destierro y considera una multa de 30 minas, que es lo que sus amigos pueden pagar, pero el jurado no acepta por considerarlo una suma muy pequeña comparada con elcastigo impuesto. La pena de muerte es impuesta. Luego profetiza a los que lo condenaron que serán castigados, que tendrán un gran número de censores a quienes él (Sócrates) contenía, quienes serán tanto más severos cuanto que son más jóvenes. Les dice que matando gente para que no les censuren sus malas vidas, no es una forma honesta de desembarazarse de los censores. Es mejor esforzarse en ser más virtuoso.
Sedirige luego a los jueces que lo absolvieron y les dice que no deben temer a la muerte, que la muerte no es un mal, sino un bien. Luego se despide para siempre de ellos.

 OPINION PERSONAL

En mi opinión Sócrates ha llevado muy bien el juicio desde su cabeza. Me explico:
A él no le importaba morir, según él lo sabía y jamás se iba a dejar doblegar y perder así su dignidad moral,las...