resumenes de porfirio
Páginas: 16 (3809 palabras)
Publicado: 19 de mayo de 2014
CAPITULO 1
Porfirio Díaz ante la historiografía mexicana: porfirismo, antiporfirismo y neoporfirismo
Pocos dictadores de América Latina son tan conocidos como Porfirio Díaz, pero es de más interés en México donde la mitología política ha sido tan poderosa durante las últimas tres generaciones posteriores a la Revolución mexicana de 1910.La historiografía porfiriana puede dividirse en tres categorías: porfirismo, antiporfirismo y neoporfirismo; Una de las principales consecuencias de la Revolución mexicana fue la destrucción del culto del porfirismo y su sustitución por un antiporfirismo igualmente poderoso. El antiporfirismo domino la historiografía mexicana durante casi dos generaciones de la posrevolución.
AntiporfirismoEn el mundo Díaz fue retratado como un “tirano despiadado, el más colosal de los criminales de nuestro tiempo pilar central del sistema de esclavitud y autocracia” según el periodista John Kenneth Turner. El retrato de Turner compendiaba el antiporfirismo: acusaba a Díaz de conspiración y traición de inhumanidad, brutalidad y duplicidad.
La penetrante influencia del antiporfirismo seencuentra en otras partes del mundo; en México el antiporfirismo continuo ejerciendo una poderosa influencia que se convirtió en una interpretación ortodoxa de su régimen.
Porfirismo
De las páginas de las narrativas contemporáneas Díaz surge como un patriarca sabio, un patriota republicano y un hombre de estado positivista con títulos como el de “Master of México” en la biografía del periodistaJames Creelman o como “The Master Builder of a Great Commonwealth” en la biografía del diplomático José Godoy.
Se encuentran ejemplos de adulación y deferencia a Díaz desde los habitantes de los remotos pueblos rurales hasta los miembros del gabinete y los íntimos del presidente.
Neoporfirismo
Las raíces del neoporfirismo contemporáneo no están solo en respuesta oficial a la crisispolítica y económica, sino también en la nueva evaluación de la época que realiza una nueva generación de historiadores mexicanos. De la generación contemporánea de historiadores Enrique Krauze ha sido el defensor más prominente y elocuente del porfiriato. Krauze observa paralelos significativos entre la era de Díaz y el domino absoluto del PRI en la política mexicana; para Krauze la continuidadentre el porfirismo y el priismo se encuentra en que ambos mantenían una forma perniciosa de autoritarismo liberal, son análogos en cuanto a su “inercia política” y su “paternalismo asfixiante” que han sobrepasado su utilidad
Comentarios:
Aunque en muchos lugares Díaz fue conocido como un delincuente creo que nada de eso es verdad porque el estando en la presidencia cumplió con loprometido a pesar de las muertes llevo a México a un estado de paz y crecimiento económico.
CAPITULO 2
Los fundamentos del México porfiriano: liberalismo, autoritarismo y la lucha patriótica, 1855-1867
Su carrera militar y político de Díaz se desarrollaronparalelamente al pasar de ser un miembro de la guerrilla rebelde en 1854 a general de división de 1863 y de su nombramiento en 1855 como subprefecto del distrito de Ixtlan en su nativa Oaxaca a su candidatura presidencial en 1867.
El liberalismo constituyo el fundamento ideológico del régimen de Díaz inspirados por las revoluciones estadunidense y francesa, los liberales mexicanos buscabanreemplazar el antiguo régimen de la monarquía absoluta el privilegio corporativa y la restricción colonial con una república federal basada en instituciones representativas elegidas por mayoría popular que alentaran y protegieran la ciudadanía, la igualdad legal y la secularización de la sociedad civil.
El periodo de 1855 a 1867 es crucial en la historia moderna de México y para la historia del...
Porfirio Díaz ante la historiografía mexicana: porfirismo, antiporfirismo y neoporfirismo
Pocos dictadores de América Latina son tan conocidos como Porfirio Díaz, pero es de más interés en México donde la mitología política ha sido tan poderosa durante las últimas tres generaciones posteriores a la Revolución mexicana de 1910.La historiografía porfiriana puede dividirse en tres categorías: porfirismo, antiporfirismo y neoporfirismo; Una de las principales consecuencias de la Revolución mexicana fue la destrucción del culto del porfirismo y su sustitución por un antiporfirismo igualmente poderoso. El antiporfirismo domino la historiografía mexicana durante casi dos generaciones de la posrevolución.
AntiporfirismoEn el mundo Díaz fue retratado como un “tirano despiadado, el más colosal de los criminales de nuestro tiempo pilar central del sistema de esclavitud y autocracia” según el periodista John Kenneth Turner. El retrato de Turner compendiaba el antiporfirismo: acusaba a Díaz de conspiración y traición de inhumanidad, brutalidad y duplicidad.
La penetrante influencia del antiporfirismo seencuentra en otras partes del mundo; en México el antiporfirismo continuo ejerciendo una poderosa influencia que se convirtió en una interpretación ortodoxa de su régimen.
Porfirismo
De las páginas de las narrativas contemporáneas Díaz surge como un patriarca sabio, un patriota republicano y un hombre de estado positivista con títulos como el de “Master of México” en la biografía del periodistaJames Creelman o como “The Master Builder of a Great Commonwealth” en la biografía del diplomático José Godoy.
Se encuentran ejemplos de adulación y deferencia a Díaz desde los habitantes de los remotos pueblos rurales hasta los miembros del gabinete y los íntimos del presidente.
Neoporfirismo
Las raíces del neoporfirismo contemporáneo no están solo en respuesta oficial a la crisispolítica y económica, sino también en la nueva evaluación de la época que realiza una nueva generación de historiadores mexicanos. De la generación contemporánea de historiadores Enrique Krauze ha sido el defensor más prominente y elocuente del porfiriato. Krauze observa paralelos significativos entre la era de Díaz y el domino absoluto del PRI en la política mexicana; para Krauze la continuidadentre el porfirismo y el priismo se encuentra en que ambos mantenían una forma perniciosa de autoritarismo liberal, son análogos en cuanto a su “inercia política” y su “paternalismo asfixiante” que han sobrepasado su utilidad
Comentarios:
Aunque en muchos lugares Díaz fue conocido como un delincuente creo que nada de eso es verdad porque el estando en la presidencia cumplió con loprometido a pesar de las muertes llevo a México a un estado de paz y crecimiento económico.
CAPITULO 2
Los fundamentos del México porfiriano: liberalismo, autoritarismo y la lucha patriótica, 1855-1867
Su carrera militar y político de Díaz se desarrollaronparalelamente al pasar de ser un miembro de la guerrilla rebelde en 1854 a general de división de 1863 y de su nombramiento en 1855 como subprefecto del distrito de Ixtlan en su nativa Oaxaca a su candidatura presidencial en 1867.
El liberalismo constituyo el fundamento ideológico del régimen de Díaz inspirados por las revoluciones estadunidense y francesa, los liberales mexicanos buscabanreemplazar el antiguo régimen de la monarquía absoluta el privilegio corporativa y la restricción colonial con una república federal basada en instituciones representativas elegidas por mayoría popular que alentaran y protegieran la ciudadanía, la igualdad legal y la secularización de la sociedad civil.
El periodo de 1855 a 1867 es crucial en la historia moderna de México y para la historia del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.