resumenes MIJ

Los paradigmas de investigación en las ciencias sociales
Se entiende por paradigma la cosmovisión del mundo compartida por una comunidad científica; un modelo para situarse ante la realidad, interpretarla y darle solución a los problemas que en ella se presenta. Existen distintas formas de supuestos: 1.- ontológico: creencia que mantiene el investigador con respecto a esa realidad investigada.2.- epistemológico: relación entre el investigador y lo investigado, supuesto de que el conocimiento es objetivo, o por el contrario que es subjetivo. 3.-metodológico: el modo en que podemos obtener los conocimientos de dicha realidad. Lo que se busca es la coherencia e interdependencia interna, singular naturaleza a cada paradigma
Funciones de los paradigmas: Coordinadora, dirige los esfuerzosde los seguidores para explorar la realidad, “líneas” y “escuelas” de pensamiento. Estabilizadora, conservarlo y mantenerlo inmutable, cerrando la entrada de nuevas ideas. Integradora, crea un marco conceptual, facilita a sus seguidores identificarse. Organizadora, facilita el establecimiento de criterios y normas para elegir los temas o problemas a investigar, arribar a la interpretación de losresultados.
El paradigma positivista: Asume la existencia de una sola realidad; el mundo tiene existencia propia, la finalidad de las ciencias está dirigida a descubrir esas leyes, conocimiento de carácter universal. Se busca una correlación o causa efecto, donde los investigadores han de mantener una actitud neutral frente a los fenómenos
Paradigma interpretativo: En el paradigma cuantitativo,el interés se centra en la búsqueda de nuevos conocimientos, el paradigma cualitativo es el apropiado para estudiar los fenómenos de carácter social comprende la realidad circundante en su carácter específico. Descubrir el significado de las acciones humanas y de la vida social.
El paradigma socio-critico. Introduce la ideología de forma explícita. Tiende a lograr una conciencia emancipadora,para lo cual sustenta que el conocimiento es una vía de liberación del hombre. Parte de una concepción social y cientifica-holistica, pluralista e igualitaria.
¿Compatibilidad o incompatibilidad entre paradigmas? Cuando se habla de metodología entendemos la perspectiva metodológica y los métodos y técnicas a emplear, y entre los dos existe una significativa diferencia. Emplear métodos cualitativoscuando se sigue un paradigma positivista o a la inversa, no implica fusión de paradigmas, ya que el método aislado no determina el paradigma. Los paradigmas no son funcionales, porque parten de supuestos ideológicos y científicos incompatibles, no son sistemas cerrados, debe haber un dialogo legítimo y enriquecedor.



Investigación Jurídica. Fundamento y requisito para su desarrollo desde loinstitucional.
Hipótesis: la Metodología de la Investigación Jurídica (MIJ) en Latinoamérica no se ha beneficiado ni de la epistemología general ni de los desarrollos contemporáneos de la teoría jurídica. Se requeriría de una decidida política de apoyo a la investigación institucional. Esta hipótesis se refiere a investigación normativa, no empírica; se refiere en sentido estricto.
Estado dela cuestión en Latinoamérica: La epistemología de la ciencia jurídica: la constitución de un a ciencia madura requiere una reflexión epistemológica que garantice su consistencia lógica y su adecuación con el objeto de conocimiento. Los textos de MIJ carecen en general de una explicitación de estas nociones, no obstante existir importantes tratamientos en este campo en Europa. Sin explicitar lossupuestos epistemológicos. La relevancia del lenguaje: siglo XX, descubrimiento de las propiedades y naturaleza del lenguaje. Carencias del tratamiento en los textos de MIJ en américa latina son aún más graves que en el tratamiento de la epistemología en general. Problema de la lógica interna de la investigación jurídica: la lógica interna de la investigación jurídica, estructura o modelos...