ResumenLaRepublicaSinCapitulos

La República de Platón es un libro en forma de diálogo en el cual se presenta a Sócrates, este personaje en un debate que se reseña en todo este libro intenta hacer razonar a sus compañeros de conversación, los temas tratados son la justicia y el modelo de un estado ideal. En el inicio del libro Sócrates se encuentra junto con su amigo Glaucón, Sócrates es invitado por Polemarco a su casa, esteacepta. Durante los diez libros que contiene La República se tocan temas que ayudan a entender esta obra constituida por la justicia.

El debate comienza cuando Sócrates una vez en casa de Polemarco se encuentra con Céfalo, padre de Polemarco, al cual lo ve muy viejo. Sócrates curioso al respecto de la vejez, le pregunta por ella y Céfalo la elogia señalando que ésta amortiguado la intensidad dealgunas pasiones y que la misma vejez es un estado de reposo y de libertad de los sentidos. Muchos no toleran la vejez, pero tolerarla depende del carácter, no de la edad. Sócrates opina que las riquezas de Céfalo influyen para que él goce tranquilamente de la vejez, pero Céfalo aclara que la posesión de riquezas ayuda a no engañar involuntariamente ni a mentir, pudiendo así pagar todas las deudasa los dioses y a los hombres para salir libres y justos del mundo terrenal.
Es en este momento donde comienza el debate sobre la justicia, Sócrates tomando la idea de Céfalo acerca de la justicia expresa: si la justicia consiste en decir la verdad y dar a cada uno lo que le corresponde, ¿sería justo devolverle las armas, que me confió un amigo en su sano juicio, habiendo éste enloquecido? elpiensa que toda persona racional convendría en que devolverle las armas a este loco amigo sería injusto, y mucho más decirle a éste la verdad.
Polemarco el joven, interesado en el diálogo, introduce la idea de un poeta sobre la justicia; “hacer bien a los amigos y mal a los enemigos”, pero Sócrates explica que muchos de los que creemos amigos no lo son, ya que es visto que el enemigo engañe a unapersona haciéndose pasar como amigo. Si la justicia fuese hacerle bien a los amigos y mal a los enemigos ésta sólo serviría en épocas de guerras y no en épocas de paz, la justicia es una perfección humana que no puede, mediante su acción, convertir a los hombres en injustos, porque si una persona hace “justicia” y crea mal a un enemigo, nos exponemos a volverlo injusto; de modo que la justicia daríaorigen a la injusticia.
Trasímaco interrumpe el diálogo y le pide enérgicamente a Sócrates que termine de hacer preguntas y obtener respuestas, sin dar nunca ninguna opinión, Sócrates sorprendido y algo asustado trata de calmarlo y le dice que si tiene una definición de que es la justicia, dé su opinión.
Trasímaco opina que la justicia es “lo que le conviene al más fuerte”, Sócrates concordaría enque la justicia es algo conveniente pero no para el más fuerte. Trasímaco indicaría que los que reprochan la injusticia no lo hacen por miedo de cometerla, sino por temor a sufrirla. Es de este modo asimilable que para él, la justicia no se practica en beneficio de los demás, sino de uno mismo. Además según su opinión la injusticia es sabiduría y virtud, sobre todo cuando es perfecta y subyugaciudades y naciones. Sócrates contesta pero en cualquier arte el sabio no trata de aventajar a otro que lo conoce, sino al que lo desconoce. Y el justo no quiere aventajar al justo, sino al no-justo. Por lo tanto es el justo quien se parece al sabio y bueno, no el injusto. Un médico no realiza su técnica de curar a otros porque de ella reciba placer, sino porque de esa técnica obtiene un salario y lomismo sucede con la justicia, el objetivo de ésta es evitar ser gobernados por gente inferior.
“Los buenos no apetecen el gobierno por las riquezas ni por la honra, porque no son ambiciosos. Ahora bien, el mejor castigo para un hombre que no se decide gobernar, es de ser gobernado por otro inferior que él, y el temor a ese castigo determina a los hombres de bien a intervenir en los asuntos...