Retenciones

Le Monde diplomatique / el Dipló / Mayo 2008

CRISIS MUNDIAL DE ALIMENTOS Y CONFLICTOS EN ARGENTINA

Divergencias sobre los impuestos a la exportación

por Cecilia Nahón*

7 preguntas clave sobre retenciones
Criticadas como un instrumento distorsivo, confiscatorio, las retenciones también son alabadas como una medida redistributiva y
antiinflacionaria, razonable en un contexto deprecios internacionales récord. ¿Qué son en realidad? ¿Quiénes las aplican? ¿Qué
gravan? ¿Cuáles son sus efectos macroeconómicos y distributivos?

Estaqueado de cueros, donde hoy se encuentra el parque de los Patricios, ca. 1895
(Gentileza Banco BICE, extraído del libro Producción y trabajo en la Argentina)

1. ¿Son las retenciones un
invento argentino?
Chile, México, Brasil, Ecuador yVenezuela
son algunos de los países latinoamericanos
que cuentan con empresas públicas –o semipúblicas– destinadas a explotar sus recursos
naturales estratégicos (como los yacimientos cupríferos y petroleros o las reservas de
gas). Estas firmas transfieren una cuantiosa
parte de sus ingresos y utilidades a los tesoros nacionales a través de diversos mecanismos (1). En México los ingresos petrolerosaportan un 35% del presupuesto federal y en
Chile los recursos fiscales provenientes del
cobre representan el 28% (2).
En ausencia de firmas estatales que
exploten de manera directa los recursos, las
retenciones a las exportaciones de productos
de base primaria son una forma alternativa
de captar socialmente las rentas procedentes
del suelo y el subsuelo nacional. Se trata de
uninstrumento admitido por la Organización
Mundial del Comercio (OMC) y utilizado
por un tercio de sus naciones miembro (3).
Casi 50 economías en el mundo aplican
impuestos específicos a las exportaciones de
arroz, café, carbón, aceites, bananas, avellanas, maderas y diamantes en bruto, entre
otros. Algunos ejemplos destacados son Turquía, India, Malasia, Indonesia, Tailandia,
Sudáfrica, CostaRica y Colombia.
En Argentina las retenciones a las
exportaciones agrícolas fueron incrementadas o reimplantadas –según el caso– el 4-302, durante la presidencia de Eduardo
Duhalde (4). Desde una alícuota general inicial del 10%, crecieron hasta el 35% para la
soja, 25% para el maíz, 28% para el trigo y
*ECONOMISTA, INVESTIGADORA DEL CENDA Y DEL
ÁREA DE ECONOMÍA Y TECNOLOGÍA DE FLACSO.PROFESORA DE FLACSO Y DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE QUILMES.

32% para el girasol durante la administración
de Néstor Kirchner (5). El 11 de marzo pasado
el ministro de Economía, Martín Lousteau,
anunció un nuevo esquema de retenciones
que desencadenó el enfrentamiento de las
principales entidades agropecuarias del país
con el gobierno, por medio de un lock-out
empresario que duró 21 días.2. ¿Son “legítimos” los derechos
de exportación?
Los países citados cuentan con diversos arreglos institucionales y económicos para captar socialmente una porción de la renta proveniente de sus recursos naturales. En todos
los casos, se sustentan en el ejercicio de la
soberanía estatal sobre los recursos existentes en el suelo y en el subsuelo del territorio
nacional (6). A su vez,comparten otra cualidad relevante: se trata de países en desarrollo fuertemente especializados en la exportación de bienes primarios o de productos
con escaso grado de elaboración.
La composición de las ventas externas
argentinas desnuda crudamente esta realidad:
el 74% se concentra en productos primarios
(agrícolas, combustibles, energía y manufacturas de origen agropecuario) (7). Estacaracterística, que se invierte en los países
industriales, revela el carácter estratégico de
la explotación de los recursos naturales en el
desarrollo nacional.
Los argumentos para la soberanía estatal de este tipo de recursos los provee la
teoría económica clásica desde hace más
de doscientos años: las condiciones naturales más favorables para la producción de los
productos primarios son únicas e...