Retorno A La Jaula

II. RETORNO A LA JAULA DE HIERRO:
EL ISOMORFISMO INSTITUCIONAL Y LA RACIONALIDAD
COLECTIVA EN LOS CAMPOS ORGANIZACIONALES

Paul J. DiMaggio
y Walter W. Powell

Max Weber advirtió, en The Protestan Ethic and the Spirit of Capitalism, que el espíritu racionalista que introdujo el ascetismo había logrado un impulso propio yque, en el capitalismo, el orden racionalista se había convertido en una jaula de hierro en que la humanidad estaba presa, excepto por la posibilidad de un nuevo despertar profético, "quizá hasta que se haya quemado la última tonelada de carbón" (Weber, 1952, pp. 181-182). En su ensayo sobre la burocracia, Weber retomó este tema y sostuvo que la burocracia, la manifestación organizacional delespíritu racional, era un medio tan eficiente y poderoso de controlar a los hombres y las mujeres que, una vez establecida, no podía darse marcha atrás al impulso a la burocratización (Weber [1922], 1978;.
La imagen de la jaula de hierro ha obsesionado a los estudiosos de la sociedad a medida que se aceleraba la burocratización. Pero aunque la burocracia se ha ampliado continuamente en los 80 añostranscurridos desde que escribió Weber, nosotros sugerimos que el mecanismo de racionalización organizacional ha cambiado. Para Weber, la burocratización era resultado de tres causas relacionadas: la competencia entre las empresas capitalistas en el mercado; la competencia entre los Estados, la cual aumentaba la necesidad de los gobernantes de controlar a su personal y a sus ciudadanos; y lasdemandas burguesas por protección igual bajo la ley. De estas tres, la más importante era el mercado competitivo. "Hoy día escribió Weber (1922- 1978, p. 974) la economía de mercado capitalista es la que más demanda que los asuntos oficiales de la administración sean realizados con precisión, sin ambigüedades, continuamente y con tanta rapidez como sea posible. Por lo regular las empresas capitalistasmodernas muy grandes son modelos sin igual de estricta organización burocrática."
Nosotros afirmamos que las causas de la burocratización y racionalización han cambiado. Ya se ha logrado la burocratización de las grandes empresas y del Estado. Las organizaciones siguen haciéndose más homogéneas y las burocracias siguen siendo la forma organizacional más común. Sin embargo, en la actualidad elcambio estructural en las organizaciones parece motivado cada vez menos por la competencia o por la necesidad de eficiencia. Por el contrario, afirmamos que la burocratización y otras formas.
De cambio organizacional ocurren como resultado de procesos que hacen a las organizaciones más similares, aunque no necesariamente mas eficientes. Sostenemos que la burocratización y otras formas dehomogeneización surgen de la estructuración de los campos organizacionales (Giddens, 1979). Este proceso, a su vez, es efectuado en gran medida por el Estado y las profesiones, que se han convertido en los grandes racionalizadores de la segunda mitad del siglo XX. Por razones que explicaremos más adelante, los campos organizacionales altamente estructurados proporcionan un contexto en que los esfuerzosindividuales por tratar racionalmente con la incertidumbre y las limitaciones a menudo conducen, en conjunto, a la homogeneidad de estructura, cultura y producción.






La teoría organizacional y la diversidad organizacional


Mucha de la teoría organizacional moderna expone un mundo diverso y diferenciado de organizaciones y busca explicar la variación en la estructura yconducta entre éstas (por ejemplo, Woodward, 1965; Child y Kieser, 1981). Hannan y Freeman empiezan un importante artículo teórico (1977) con la pregunta; "¿Por qué hay tantas clases de organizaciones?" Aun nuestras tecnologías de investigación (por ejemplo, las basadas en el método de los mínimos cuadrados) están orientadas a explicar la variación, más que su ausencia.
Nosotros, en cambio,...