Reverso

* > ANTECEDENTES HISTORICOS NACIONALES DEL JUICIO AMPARO
> Analizando la historia de esta figura > En esta etapa histórica de nuestro país es lógico señalar que el derecho> que regía a la Nueva España era el derecho español en su forma legal y> consuetudinaria y en cierta medida de costumbres indígenas, que> posteriormente fueron desplazadas por las Leyes de Indias de 1681 endonde> se encontraba un artículo que autorizaba su validez en todo aquello que no> fuesen compatibles con los principios morales y religiosos que informaban> al derecho español.> Se ha llegado a afirmar que existió una figura similar al amparo, y se> dice que era otorgado por el Virrey para proteger los derechos de los> individuos contra los actos de autoridades políticas o departiculares,> para el efecto de que fueren respetados en sus posesiones o derechos que> no hubiesen sido desconocido judicialmente.> Existió también un recurso conocido como "obedézcase y no se cumpla", el> cual no se consignó por medio de una regulación sistemática, en ninguno de> los estatutos que integraron el Derecho Español, sino que existía como> resultado de la costumbrejurídica. Cuando algún soberano, mediante actos> inherentes a sus funciones legislativas o administrativas, osaba atentar> contra los citados derechos, privilegios o prerrogativas, se acostumbró> que los afectados "obedecieran" las disposiciones reales respectivas, pero> sin "cumplirlas". Aunque esto puede parecer una contradicción> etimológicamente son diferentes, obedecer significareconocer la autoridad> legítima de quien da la orden, de quien manda, o sea, asumir una actitud> pasiva de respeto hacia el gobernante, considerándolo investido con la> facultad de gobernar. Y cumplir entraña la idea de realización, quiere> decir ejecutar, llevar a efecto.> Así, cuando el rey expedía alguna orden que se estimara contraria a los> derechos, prerrogativas oprivilegios del gobernado, éste obedecía pero no> cumplía esa orden, no la cumplía, mientras se convencía al propio monarca> de que estaba afectada por los vicios de obrepción o de subrepción, para> el efecto de que, en su caso la revocara.> 2.3 En la Época Independiente> "El primer cuerpo político previo a la consumación de la Independencia en> nuestro país fue la constitución deApatzingán, que nunca estuvo vigente,> y no obstante que consagró diversas garantías en favor de los individuos> no expresa la forma en que se podía ejercer un medio tutelador, por virtud> de la cual podía hacer respetar tales derechos, y aunque así hubiera sido,> como no estuvo vigente no podría considerarse que hubiere asistido un> antecedente del juicio de amparo."> 2.4 Constituciónde Apatzingan> "No obstante que la Constitución de Apatzingán contiene los derechos del> hombre declarados en algunos de sus preceptos integrantes de un capítulo> destinado a su consagración, no brinda, por el contrario, al individuo,> ningún medio jurídico de hacerlos respetar, evitando sus posibles> violaciones o reparando las mismas en caso de que ya hubiesen ocurrido. En> talvirtud, no podemos encontrar en este cuerpo de leyes un antecedente> histórico de nuestro juicio de amparo, el cual, como veremos> oportunamente, tiene como principal finalidad la protección, en forma> preventiva o de reparación, de las garantías individuales. La omisión del> medio de control de éstas en que incurrieron los autores de la> Constitución de Apatzingán tal vez se hayadebido a dos causas,> principalmente, a saber:> o        o        Al desconocimiento de las instituciones jurídicas> semejantes y; > o        o        A la creencia que sustentaban todos o casi todos los> jurisconsultos y hombres de Estado de aquella época, en el sentido de> estimar que la sola inserción de los derechos del hombre en cuerpos> legales dotados de supremacía,...