Revisión De Los Principales Criterios Jurisprudenciales Del

REVISIÓN DE LOS PRINCIPALES CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DEL DECRETO LEY N° 19990 Y LOS REGÍMENES ESPECIALES
César Abanto Revilla∗ I. La importancia de la jurisprudencia en materia previsional

Si bien la jurisprudencia es reconocida como una fuente del Derecho (en general), hasta hace unos años apenas si era base de consulta meramente referencial, pues no constituía precedente de observanciaobligatoria para la judicatura nacional1, situación que ha variado drásticamente en el campo que nos aboca (la materia previsional), al punto que los fallos uniformes del Tribunal Constitucional han originado inclusive la emisión de normas legales que han variado algunos criterios administrativos de larga data2. Revisar la evolución jurisprudencial, en especial en el rubro previsional, resultaindispensable para los abogados, magistrados, funcionarios públicos y todos aquellos vinculados con ésta materia, pues nos permite proyectar (con cierto margen de certeza) el resultado final de cada proceso judicial, lo cual es de gran importancia sí se considera que la determinación de una pretensión cualquiera puede originar la interposición de miles de nuevas demandas3. Lo expuesto se ve reforzadocon lo señalado en el fundamento 60 de la sentencia recaída en el proceso de amparo seguido por Manuel Anicama Hernández con la Oficina de Normalización Previsional (ONP), Expediente N°
Profesor de Seguridad Social. Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Asesor Legal Externo de la Oficina de Normalización Previsional (ONP). Miembro de la Sociedad Peruana de Derecho del Trabajo y de la SeguridadSocial. Correo electrónico: cesar_abanto@yahoo.com. 1 Recién en 1993, con la entrada en vigencia del Código Procesal Civil, se establecen los precedentes de carácter obligatorio derivados de los plenos casatorios (artículo 400º); en sentido similar, en el año 1995 la Primera Disposición General de la Ley N° 26435 (Ley Orgánica del Tribunal Constitucional) dispuso que los Jueces y Tribunalesinterpretarían y aplicarían las normas de acuerdo a los criterios por dictados por el supremo intérprete de la Constitución (este precepto tuvo gran incidencia en el tema previsional). 2 Dos ejemplos de ello son las Leyes N° 27561 (que dispuso una revisión administrativa de oficio a todos los casos en los cuales se hubiera aplicado indebidamente -según las pautas fijadas por el Tribunal- el Decreto LeyN° 25967) y N° 28407 (que habilitó la revisión administrativa de aquellos casos en los que se hubiera declarado la pérdida de validez de las aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones). 3 Una muestra de lo expuesto lo constituye el fallo recaído en el Expediente N° 703-2002-ACTC, relativo a la aplicación de la Ley N° 23908 (sobre pensión mínima y reajuste con prioridad trimestral), publicada el20 de enero de 2003, a partir de la cual se incoaron más de 69,000 demandas judiciales en tres años.
∗

1

1417-2005-AA/TC, en el cual se precisa que los criterios fijados por el Tribunal Constitucional en materia previsional son de observancia obligatoria (y vinculante) para todos los órganos jurisdiccionales, incluida la justicia ordinaria, en especial en el momento actual, en que lamayoría de procesos constitucionales están siendo derivados a la vía contencioso administrativa (Ley N° 27584), en tanto no se acredite una afectación del contenido constitucionalmente protegido del derecho fundamental a la pensión. En el campo de las pensiones, hemos asistido desde mediados de la década de los noventa a una verdadera revolución legislativa y jurisprudencial de la cual hemos seleccionadoalgunos pronunciamientos que, por su relevancia, constituyen los pilares de la interpretación de las normas que conforman el Sistema Nacional de Pensiones (Decreto Ley N° 19990 y regímenes especiales), materia de revisión en el Curso Taller convocado por la Escuela de Formación de Auxiliares Jurisdiccionales de la Corte Superior de Lima el 4 y 13 de diciembre de 2007. II. El Sistema Nacional...