revisita al tercer caso de verticalidad de jhon murra en las costas de los andes centrales y centro sur

Volumen 42, Nº 1, 2010. Páginas 325-340
Chungara, Revista de Antropología Chilena

REVISITA AL TERCER CASO DE VERTICALIDAD
DE john MURRA EN LAs COSTAs DE LOS ANDES
CENTRALES Y CENTRO SUR
THE THIRD CASE OF JOHN MURRA’s VERTICALITY REVISITED oN THE
COASTs OF THE CENTRAL AND SOUTH-CENTRAL ANDES
Calogero M. Santoro1, 2, 3, Tom D. Dillehay4, 5, Jorge Hidalgo6, Daniela Valenzuela R.7,
ÁlvaroL. Romero G.8, Francisco Rothhammer1, 3, 9 y Vivien G. Standen2
A partir de la confrontación de datos arqueológicos, etnohistóricos y bioantropológicos de los períodos Intermedio Tardío y Tardío
(ca. 1.000-1.530 d.C.), se evaluó si las poblaciones del valle de Lluta se organizaron económicamente bajo el Tercer Caso de Verticalidad de John Murra. Para ello centramos la atención en el sectorchaupiyunga, etnocategoría geográfica de alta valorización en
el sistema vertical de pisos ecológicos entre la costa y el altiplano. Se caracterizó la situación cultural en esta cuenca ubicada en la
subárea Valles Occidentales del Centro Sur Andino y se comparó con la situación del valle de Chillón, Andes Centrales.
El panorama arqueológico en ambas zonas integra una amplia variedad de componentesculturales que, en el caso del Lluta, comprende una mezcla de elementos de tierras bajas, sierra, altiplano e Inka, mientras que en el Chillón confluyen rasgos costeros,
chaupiyunga y altoandinos. En el caso del Lluta, se agregan rasgos funerarios y de arte rupestre. Para ambas zonas, pero con distintos
niveles de especificidad las fuentes etnohistóricas también señalan la concurrencia de variasentidades sociales. Lo importarte es
que este heterogéneo escenario del chaupiyunga se repite en otras zonas chaupiyunga del sur de Perú y contrasta con los sectores
bajos de los valles que tienden a ser culturalmente más homogéneos.
El estado actual del conocimiento arqueológico no permite señalar con precisión el o los mecanismos concretos de interacción o
complementariedad que expliquen lavariabilidad observada en el registro arqueológico. Primeramente, éste no se corresponde
con la idea de islas multiétnicas diferenciadas entre sí por conjuntos de rasgos propios. Por el contrario, los restos materiales de
los diferentes componentes o referentes culturales aparecen mezclados en cada uno de los sitios, por lo que pueden representar
varios mecanismos de interacción social quefuncionaron paralela y secuencialmente.
Se concluye que el chaupiyunga fue un espacio multiétnico, cohabitado, visitado y/o liderado por grupos sociales de distinto origen, que se hicieron presente en este ambiente productivo bajo distintos mecanismos de complementariedad o de interacción, que
pudo incluir entre otros verticalidad (con sus modalidades de verticalidad costera, microverticalidaddescentralizada, archipiélago
vertical centralizado), horizontalidad, simples operaciones de intercambio de productos, protección militar y alianzas matrimoniales
a través del intercambio de esposas o esposos.

Palabras claves: verticalidad, complementariedad, multietnicidad, Andes Centrales y Centro Sur, Intermedio Tardío,
Tardío o Inka, Colonial temprano.
Archaeological, ethnohistorical, andbioanthropological data from Late Intermediate and Late Periods (ca. A.D. 1,000-1,530) was
cross-examined to evaluate whether people of the Lluta Valley organized their economy under the Third Case of John Murra model
of Verticality. To do this, we focused on the chaupiyunga sector a geographic ethnocategory of high valuation in the system of the
ecological tiers between the coast and highlands,for its productive qualities and geographic connectivity. The cultural composition
of this basin located in the western valleys sub area, of the South Central Andes was compared of what has been observed in the
Chillón valleys, in the Central Andes.
The archaeological arrangement in both zones combines a variety of cultural ceramic style components. While the Lluta valley
shows a mixture of...