Revocacion Pericial Contabl

ECOLUSA SA DE CV.
VS.
GRANJA VISTA AL MAR, S.A. DE C.V.
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL.
EXPEDIENTE NUM. 923/2011
_________________________________________
RECURSO DE REVOCACION.

C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL
EN ENSENADA BAJA CALIFORNIA.

LIC. OSCAR ENRIQUE BLEDT GARCIA, promoviendo en mi carácter de Representante Legal de la parte Actora, personalidad que tengo debidamenteacreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro citado, con el debido respeto comparezco ante Usted a exponer lo siguiente;

Por medio del presente escrito y dentro del término legal para ello, con fundamento en lo establecido por los artículos 1334, 1335, 1253, 1254, y demás relativos y aplicables del Código de Comercio, en franca relación y de aplicación supletoria a la anterior legislaciónen comento lo dispuesto por los artículos 137, 670, 671, 882 primer párrafo y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California y en forma supletoria el articulo 534 primer párrafo del Código Federal de Procedimientos Civiles, vengo a nombre de mi poderdante a promover el presente RECURSO DE REVOCACION en contra del proveído dictado por su Señoríamediante fecha Once de Mayo del año Dos Mil Doce, el cual me fue notificado por Boletín Judicial de fecha Dieciséis de Mayo del año en curso, resolución que causa severos agravios a mi representada de una difícil reparación en la Definitiva, los que se traducen en los siguientes:

A G R A V I O S.

UNICO.- La resolución aquí combatida vulnera y trasgrede lo establecido en los artículos 1054,1063, 1066, 1075, 1077, 1078, 1079, 1201, 1203, 1253, 1254 , del Código de Comercio y los Artículos, 66, 129, 133, 137, 289, 342 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Baja California, y en forma supletoria los artículos 284, 288, 291, del Código Federal de Procedimientos Civiles, toda vez que en la resolución aquí combatida que en su parteconducente, Su SEÑORIA, TIENE A VICTOR MANUEL LOPEZ GARCIA DESIGNANDO PERITO CONTABLE OFRECIDA POR LA PARTE ACTORA AL C.P. JESUS LEREE CAMACHO, misma que se admite ello en virtud de que por auto de fecha tres de abril del dos mil doce..SIC, siendo Omiso Usía y Violentando lo consagrado en los Artículos 1253 fracción VI y 1254 del Código de Comercio, TODA VEZ QUE LA REO REALIZO LA manifestación sobre lapertinencia de la prueba ofrecida por mi Poderdante en forma por demás extemporánea y fuera de la exigencia establecida por el legislador, ya que mediante auto de fecha tres de abril del dos mil doce, notificado por boletín judicial el día DIEZ DE ABRIL DEL DOS MIL DOCE, dicho auto surtió sus efectos el día Once de Abril, siendo EL PRIMER DIA EL DOCE DE ABRIL, EL SEGUNDO DIA EL TRECE DE ABRIL Y ELTERCER Y ULTIMO DIA EL DIECISEIS DE ABRIL DE DOS MIL DOCE termino fatal.

Ahora bien, la Reo mediante promoción numero 4145, presentada ante este H. Juzgado HASTA EL DIA DIECIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL DOCE (Visible a fojas 238), Desahoga la vista conferida a través del multicitado auto de fecha tres de abril EN RELACION A LA MANIFESTACION SOBRE LA PERTINENCIA DE LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA POR LAACTORA, sin embargo dicha promoción fue presentada en forma por demás extemporánea, esto es con DOS DIAS POSTERIORES AL TERMINO FATAL PARA ELLO, y su Señoría mediante auto de fecha veintitrés de Abril del Dos Mil Doce, de manera errónea y violando las reglas del procedimiento, tuvo a la parte demandada desahogando la vista concedida por auto de fecha Tres de Abril de Dos Mil Doce, respecto a laPericial Contable ofrecida por la Actora, a pesar de ello mi Representada bajo promoción numero 4228 de fecha Diecinueve de mayo de dos Mil Doce, promoción presentada a las Once Horas con Nueve Minutos, hizo mención sobre la falta de manifestación sobre la pertinencia de la prueba, SIN EMBARGO USIA HA SIDO OMISO EN EMITIR EL AUTO O RESOLUCION CORRESPONDIENTE, a la promoción presentada por la...