Revolucion Norteamericana

Ps claro que si me vaso n las leyes porque estamos en un estado fundamentado en ellas , o en que quería que me basara en en la “DOXA” o en Caracol y Rcn en lo mediático o mejor aún en lo que ud llama sentido común que es una variante de la Doxa?
Cual interpretación, acaso no estas suficientemente claros los preceptos y sanciones tipificados en los artículos a los que hice mención, acaso hayalgo de doble sentido que necesite ser interpretado en algún verbo rector de la Norma? Eso suena más como a que se quisiera tergiversas el significado de las leyes. Además ya se interpretó por una persona o entidad que sabe más de interpretación de leyes que ud y yo juntos o ¿o estoy equivocado y ud sabe mas de interpretación de leyes y de derecho que la juez misma?, además si hubieran estadomal interpretadas donde se está violando el principio de legalidad? .Además si esta decisión de interpretación de las leyes hubiera estado errónea por que el consejo de estado respaldo la sentencia de la juez?
A lo que me refiero es que es imposible que Ud tenga razón y que todo el sistema este errado , seria más coherente un circulo cuadrado. ¿Hace falta mencionar porque proceso tan complejotiene que pasar una decisión para convertirse en un fallo?
En Derecho Penal, o en concreto en un juicio de carácter penal, donde el propósito es el castigo a quien comete un delito, todos los actos deben ser legales y lícitos por parte de el ente sancionador, de tal manera que el resultado del juicio sea la condena del culpable o la absolución del inocente.
En este caso ya sea para condenar opara absolver a alguien debe practicarse muchos actos que al ser evacuados en la audiencia de juzgamiento y éstos aceptados por el Tribunal Penal que va a sentenciar, toman el valor de los hechos, esto como un abrebocas por que no me aprece necesario alargar el tema..
En cuanto al adjetivo de las leyes de que tratadista lo saco? De que fuente fidedigna o es producto también de la Doxa… En dadocaso que esto fuera así , ninguna de las leyes mencionadas en el anterior comentario hacen que o la ciudad se vuelva un caos , o que dejemos de vivir en paz y tranquilidad , es más si el populismo mediático que se le dio al caso no hubiera sido tal ni estaríamos hablando ahora de esto , y el “ el fin de una sociedad” no se puede generalizar por que esta no se trata de una cosa y y todos losindividuos de una sociedad no pretenden los mismos fines.
En cuanto al artículo 32, suene bonito, feo, regular es ley y por tanto hay que someterse a ella Gústenos o no , las normas o en este caso la ley no se hacen porque se ni por qué a un cualquiera opino que fuera hace , hay una episteme detrás de cada ley.
En el siguiente punto que me menciona ud confunde El término “evolución” , con “progreso”además que conforme pasa el tiempo las leyes mejoren es algo muy subjetivo , porque recordemos que después de la edad clásica se llega a la edad media , época Histórica conocida como “el oscurantismo” , entonces afirmar que las leyes a medida que pasa en tiempo se vuelven mejores es una falacia y este periodo Histórico es prueba de ella afirmación.
El siguiente punto que me plantea udconfundo lo que se llama El dolo como vicio de los actos voluntarios, que es diferente al la preterintencional o Dolo con Culpa , no es lo mismo ponerse en estado de ebriedad para cometer el delito que cometerno en estado de ebriedad e hay la diferencia.
tiene relación con el ultimo elemento de la estructura del delito, esto es, la culpabilidad con el LA TEORIA DE LA ACTIO LIBERA IN CAUSA si es verdad .Así, para poder afirmar la culpabilidad del agente es menester que concurra ciertos presupuestos, que a saber son los siguientes: 1- La imputabilidad o capacidad de culpabilidad, - El conocimiento potencial de la ilicitud del acto y -La exigibilidad de la conducta adecuada a derecho.
Ya no se había especificado que el no tenía Conocimiento POTENCIAL de la Ilicitud del ato halando en materia...