Revolucon

El concepto de situación revolucionaria en la Revolución Mexicana de 1910

En este trabajo se analizará la categoría situación revolucionaria según la entiende Eric Hobsbawm, con el objetivo principal de aplicarla al caso específico de la Revolución Mexicana de 1910. En cuanto a su organización, el trabajo abarcará el período que va de la Reforma hasta el fin del porfiriato, y estará divididoen tres partes: definición de la categoría; particularidad del capitalismo mexicano; y, por último, aplicación crítica de la categoría al caso estudiado.

¿De qué hablamos cuando hablamos de situación revolucionaria?

En La Revolución, Hobsbawm define a la situación revolucionaria como “una crisis a corto plazo de un sistema con tensiones internas a largo plazo, que ofrece posibilidades de unestallido revolucionario”[1]. Si bien este primer acercamiento parece no decir mucho, luego retomará a Lenin para señalar que una situación revolucionaria comprende los siguientes tres puntos: “1) ‘crisis en la política de las clases dirigentes, que produce fisuras a través de las cuales aparece el descontento y la indignación de las clases reprimidas’; 2) la agudización del descontento de lasclases inferiores; y 3) un ‘incremento considerable de la actividad de las masas’”[2]. Finalmente, concluye de manera acertada que el punto central del análisis leninista reside en la interacción de dos factores: la desintegración de la dominación política de los explotadores (“crisis en las clases altas”) y la acción revolucionaria de las masas (“la rebelión de las masas, empujadas a realizar unaacción histórica independiente”).
De lo dicho por Hobsbawm se deduce, principalmente, que la concepción leninista evita caer en cualquier clase de reduccionismo económico: el hecho de que una crisis económica plantee la disolución del sistema y lleve a la descomposición de las relaciones sociales y políticas de la sociedad es un requisito para el surgimiento de una situación revolucionaria, perono es suficiente. Para que el agravamiento agudo de las condiciones de existencia de las masas se transforme en un cuestionamiento de su supervivencia, es necesario que se produzca un cambio radical en su conciencia. Sin estas modificaciones subjetivas no podemos hablar de situación revolucionaria, esto sin perder de vista que tales modificaciones son enteramente objetivas, pues se producen con“independencia no sólo de la voluntad de grupos y facciones separados, sino incluso de las distintas clases”[3]. Así, el cambio en la conciencia de las distintas clases no queda sujeto a la arbitrariedad, sino que se produce bajo el imperio de una necesidad histórica. Como resume Trotsky:

“Han de sobrevenir condiciones completamente excepcionales, independientes de la voluntad de los hombres o delos partidos, para arrancar al descontento las cadenas del conservadurismo y llevar a las masas a la insurrección. Por tanto, esos cambios rápidos que experimentan las ideas y el estado de espíritu de las masas en las épocas revolucionarias no son producto de la elasticidad y movilidad de la psiquis humana, sino al revés, de su profundo conservadurismo. El rezagamiento crónico en que se hallan lasideas y relaciones humanas con respecto a las nuevas condiciones objetivas, hasta el momento mismo en que éstas se desploman catastróficamente, por decirlo así, sobre los hombres, es lo que en los períodos revolucionarios engendra ese movimiento exaltado de las ideas y las pasiones que a las mentalidades policíacas se les antoja fruto puro y simple de la actuación de los ‘demagogos’. Las masas novan a la revolución con un plan preconcebido de la sociedad nueva, sino con un sentimiento claro de la imposibilidad de seguir soportando la sociedad vieja.” [4]

Por ende, Hobsbawm de en el clavo cuando afirma que Lenin tiene el mérito de destacar “el elemento político” y combinar “los análisis estructurales y situacionales”[5], lo cual pone el acento en que las instituciones jamás se...