Ricoeur TEORIA DE LA INTERPRETACION

PAUL RICOEUR

TEORÍA DE LA INTERPRETACIÓN*
Prefacio
"Teoría de la interpretación: discurso y excedente de sentido" constituye la parte introductoria y a la vez
esencial del extenso examen que su autor, el pensador francés Paul Ricceur, dedicara al sentido metafórico
en La metáfora viva,1 publicada en francés en 1975; asimismo, anticipa la teoría interpretativa la critica
literaria de toda su obrasubsiguiente, que culminará con Tiempo y narración. 2 La metáfora viva y Tiempo y
narración, según advierte su propio autor, son obras gemelas que, aunque se publicaron con bastantes años
de intervalo, fueron concebidas conjuntamente.
Teoría de la interpretación, presentado aquí, está constituido por cuatro ensayos: el primero se inicia con el
examen del lenguaje como discurso; el segundo enuncialos ajustes que se necesitan hacer para enfocar el
discurso escrito como distinto del discurso hablado; el tercero aborda los factores que contribuyen a la
polisemia de las palabras y a la ambigüedad de las oraciones para confrontar el problema de la
plurivocidad, y el cuarto y último explica cómo la teoría textual de la interpretación llega a su culminación
con la dialéctica de la explicación yla comprensión.
Ricoeur reconoce la importancia que la lingüístíca moderna ha dado al estudio del discurso, pero también
insiste en la necesidad de regresar a las raíces de la tradición filosófica griega, a Platón y Aristóteles.
En este punto, Ricoeur introduce el concepto de discurso como dialéctica del acontecimiento y el sentido:
el acontecimiento es la experiencia entendida como expresión,pero es también el intercambio
intersubjetivo en sí, y la comunicación con el receptor. Lo que se comunica en el acontecimiento del habla
no es la experiencia del hablante como ésta fue experimentada, sino su sentido. La experiencia vivida
permanece en forma privada, pero su significación, su sentido, se hace público a través del discurso.
Ricoeur coincide con Frege al no satisfacerse con la solasignificación, ya que ésta presupone una
referencia. Sólo la dialéctica del sentido y la referencia dice algo sobre la relación entre el lenguaje y la
condición ontológica del ser en el mundo.
En el segundo ensayo se abordan los ajustes que se deben hacer para considerar el acto de escribir como
distinto al de hablar, y se exponen argumentos mediante los que el autor limita su búsqueda al espectrodel
lenguaje escrito. Ricoeur empieza por señalar cómo a través de la escritura el sentido del lenguaje se

*

Paul Ricoeur, Teoría de la interpretación. Discurso y excedente de sentido, México, Siglo XXI, 3a ed. 1999 (1a ed.
en español, 1995; 1a. ed. en inglés 1976).
1
Paul Ricoeur, La métaphore vive, París, Seuil, 1975; Paul Riocceur, The rule of metaphor, University of Toronto
Press, 1977 (trad.por Robert Czerny, Katheleen McLaughllin yjohn Costello, S.J.).

separa del acontecimiento del habla, y luego explica por qué la escritura constituye la plena manifestación
del discurso. Abundando en su teoría del discurso, divide este ensayo en cinco apartados: la fijación del
mensaje, el mensaje y el hablante, el mensaje y el escucha, el mensaje y el código y, por último, el mensaje
y lareferencia. Afirma, también, que no existe un texto absoluto y que la literatura es un discurso escrito
que tiene la capacidad de redescubrir el mundo a sus lectores.
El tercer ensayo, titulado "La metáfora y el símbolo", retorna el tema de la capacidad del mensaje para
transmitir más de un sentido. Indaga cómo dos sentidos pueden ser posibles para una misma expresión. En
un principio, remite a lacrítica literaria positivista del siglo XIX, que hizo una distinción entre la
denotación y la connotación: sólo la denotación era cognitiva y por ende, constituía el objeto del
cuestionamiento semántica; la connotación era considerada extrasemánticaporque abarcaba evocaciones
emotivas y no tenía un valor cognitivo. A continuación, le niega validez a esta postura y sostiene que la
metáfora viva tiene...