Riesgos de trabajo

LOS RIESGOS DE TRABAJO
Art. 473. Los riesgos de trabajo son los accidentes y enfermedades a que expuestos los trabajadores en ejercicio o con motivo del trabajo. Por un lado los accidentes y por otro las enfermedades de trabajo.
El accidente no es una lesión organica, ni una perturbación funcional ni la muerte. Estos acontecimientos serán, en todo caso la consecuencia del accidente; por lotanto los riesgos de trabajo.
Art. 475. La enfermedad de trabajo se dice que es todo el estado patológico derivado de la acción continuada de una causa que tenga su origen o motivo en el trabajo o en el medio en que el trabajador se vea obligado a prestar sus servicios.
Las teorías acerca de responsabilidad que de ellos deriva, es que si un trabajador ofrece su salud y su integridad corporal alservicio del patrón, cualquier menoscabo que en ellos se produzca, como consecuencia directa o indirecta del trabajo, debe ser compensado de alguna manera, al trabajador o a sus dependientes económicos. Claro esta que una compensación económica no satisface, por amplia que sea, ni el daño físico y la consecuente merma de facueltades de producción, ni la pena moral. Pero evidentemente y hasta en tantolas soluciones ortopédicas y de prótesis sean tan eficaces que alcancen a reintegrar cabalmente las facultades perdidas, ninguna otra solución será mas eficaz que un pago en efectivo. El problema estibara en determinar la cuantia adecuada.
Una novedad de la ley de 1970 por inflijo de las disposiciones de la LSS considero la necesidad de incluir como riesgo de trabajo a los ocurridos en eltrayecto. La única condición que se exige para la calificación de la profesionalidad del riesgo es que el accidente se produzca en el traslado directo al lugar de trabajo al domicilio.
El problema de la calificación de un accidente en el trayecto no es una cuestión sencilla. En primer lugar no puede limitarse el concepto al hecho de trasladarse del o al domicilio, pudiendo existir accidentes fuera dellugar de trabajo, sin que sean en el trayecto del domicilio, bastando que se produzcan al momento de ir a tomar alimentos. En segundo termino porque es necesario medir las circunstancias del trayecto, especialmente de tiempo y lugar para adeterminar si no hubo alguna desviación que excluya la profesionalidad del riesgo.
Con relación a los riesgos de transito y antes de la Nueva Ley, la Cortesostuvo curiosamente criterios contradictorios.
En el amparo 5052/1955, Eugenio Gutierrez Cabrera, resuelto el 26 de septiembre de 1956 por unanimidad de 5 votos, con pponencia de Arturo Martinez Adame, la Corte resolvió lo siguiente:
El accidente que sufre un trabajador al dirigirse al lugar en que presta sus servicios utilizando un vehiculo publico, no puede considerarse como riesgo profesional,porque no es sino la consecuencia del mismo riesgo a que están expuestas todas las personas que por diversas causas se ven obligadas a usar esa clase de vehículos y no tiene realcion alguna con el trabajo contratado.
Dos años después, el 16 de abril de 1958, la Corte resolvió en sentido totalmente diferente el amparo 2329/1956, Ferrocarriles Nacionales de Mexico, también por unanimidad de cincovotos con el mismo ministro ponente al determinar que “de acuerdo con las leyes dela materia, para una accidente tenga el carácter de riesgo profesional no es indispensable que ocurra en el ejercicio de sus labores, sino basta que sobrevenga con motivo de las mismas o como consecuencia de ellas; de modo que si un trabajador en el desempeño de sus actividades se ve obligado a trasladarse a otrapoblación y en esta es atropellado por un vehiculo que le causa la muerte, cuando se dirigía a abordar un tren que lo llevaría a otro punto en que tambie debía prestar sus servicios, tiene que estimarse que el accidente ocurrió con motivo del trabajo, lo que le da el carácter de profesional. En todo caso el problema será de calificación circunstancial o se teniendo en cuenta el momento y el lugar en...