Riesgos profesionales
Páginas: 7 (1707 palabras)
Publicado: 20 de octubre de 2010
EL ACCIDENTE DE TRABAJO: EVOLUCION NORMATIVA Y TRATAMIENTO JURIDICO COMPARADO
1.– RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD
OBJETIVA EN EL ACCIDENTE DE TRABAJO.
El accidente de trabajo constituye una de las más dramáticas circunstancias en que puede verse involucrado quien presta una actividad productiva. El riesgo, o la proximidad de un daño, resulta ser el trágicocompañero de viaje de todo trabajador.
La historia del trabajo, en su lado oculto, se puede contemplar preñada de situaciones en que el estado de salud y la capacidad para trabajar del individuo se han visto alteradas.
No obstante todo lo anterior, no será hasta el siglo XIX, en que la cuestión sea calificada como un grave problema social. Desde entonces hasta el presente,idénticos presupuestos de partida, como son el accidente de trabajo y su protección social; y desde distintos presupuestos económicos, sociales, y jurídicos, van a converger en un homogéneo común denominador legalmente configurado. En todo el proceso evolutivo quedará contextualizada la normativa española, y seguirá siendo así en el futuro.
Se ha dicho, y con razón, que el cambiode las condiciones técnicas de producción, el recurso a fuentes de energía inanimadas, y la fabricación en serie, habían reducido las altas cotas de peligrosidad de la producción existente con anterioridad. Sin embargo, cuestiones de índole económica y jurídica situaron al accidente de trabajo en un lugar preeminente dentro de las agendas legislativas.
La separación entre eltrabajo y la propiedad de los medios de producción, generalizada por la Revolución Industrial, condujo a la producción en masa, y la ubicación de los trabajadores en un espacio físico autónomo: la fábrica, donde la responsabilidad organizadora correspondía al empresario.
Ocurrido un accidente de trabajo, la responsabilidad por daño del empresario frente a su asalariado, presentaba ladifícil cuestión de la prueba de la culpa del empleador, así como la relación de causalidad entre la culpa y el daño ocasionado. Ante tal situación los criterios interpretativos utilizados condujeron a un camino donde había de corresponder al empresario probar la naturaleza fortuita del hecho, o la negligencia del obrero, para quedar eximido de responsabilidad.
Tal fue el sistemaseguido en países influenciados por el derecho romano, como Francia, que se acogió, en un primer momento, a la teoría de la responsabilidad contractual antes expresada. Según tal argumentación, el vínculo contractual entre trabajador y empresario, conllevaba una cláusula tácita de seguridad, lo que suponía en el terreno del derecho común la renunciabilidad a la misma por parte del asalariado, laexclusión de protección en los casos fortuitos, y cuando concurriera en el daño alguna responsabilidad del asalariado. Razones todas ellas que motivaran la ampliación de la teoría de la responsabilidad contractual mediante la teoría de la responsabilidad legal, nacida no en razón de las faltas cometidas por el empresario, sino por los hechos provocados por las cosas que están bajo su custodia, quedandoexcluidos de indemnización el hecho de que el accidente fuera producido por causa sólo imputable al accidentado, o por fuerza mayor.
En 1838, la Ley prusiana de ferrocarriles, incorporó la responsabilidad civil de las empresas por los daños ocasionados a las personas, ya fueran clientes, trabajadores, o terceros, salvo que el hecho se hubiera producido por fuerza mayor o culpa dela víctima. La norma se amplió a otros escenarios productivos, manteniéndose en vigor hasta 1883.
Fue Bismark, quién con la legislación relativa al seguro obligatorio de accidentes, reconoció el principio de responsabilidad objetiva del empresario por accidentes de trabajo de sus dependientes. Con tal circunstancia el alejamiento de los principios tradicionales de la culpa...
1.– RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y RESPONSABILIDAD
OBJETIVA EN EL ACCIDENTE DE TRABAJO.
El accidente de trabajo constituye una de las más dramáticas circunstancias en que puede verse involucrado quien presta una actividad productiva. El riesgo, o la proximidad de un daño, resulta ser el trágicocompañero de viaje de todo trabajador.
La historia del trabajo, en su lado oculto, se puede contemplar preñada de situaciones en que el estado de salud y la capacidad para trabajar del individuo se han visto alteradas.
No obstante todo lo anterior, no será hasta el siglo XIX, en que la cuestión sea calificada como un grave problema social. Desde entonces hasta el presente,idénticos presupuestos de partida, como son el accidente de trabajo y su protección social; y desde distintos presupuestos económicos, sociales, y jurídicos, van a converger en un homogéneo común denominador legalmente configurado. En todo el proceso evolutivo quedará contextualizada la normativa española, y seguirá siendo así en el futuro.
Se ha dicho, y con razón, que el cambiode las condiciones técnicas de producción, el recurso a fuentes de energía inanimadas, y la fabricación en serie, habían reducido las altas cotas de peligrosidad de la producción existente con anterioridad. Sin embargo, cuestiones de índole económica y jurídica situaron al accidente de trabajo en un lugar preeminente dentro de las agendas legislativas.
La separación entre eltrabajo y la propiedad de los medios de producción, generalizada por la Revolución Industrial, condujo a la producción en masa, y la ubicación de los trabajadores en un espacio físico autónomo: la fábrica, donde la responsabilidad organizadora correspondía al empresario.
Ocurrido un accidente de trabajo, la responsabilidad por daño del empresario frente a su asalariado, presentaba ladifícil cuestión de la prueba de la culpa del empleador, así como la relación de causalidad entre la culpa y el daño ocasionado. Ante tal situación los criterios interpretativos utilizados condujeron a un camino donde había de corresponder al empresario probar la naturaleza fortuita del hecho, o la negligencia del obrero, para quedar eximido de responsabilidad.
Tal fue el sistemaseguido en países influenciados por el derecho romano, como Francia, que se acogió, en un primer momento, a la teoría de la responsabilidad contractual antes expresada. Según tal argumentación, el vínculo contractual entre trabajador y empresario, conllevaba una cláusula tácita de seguridad, lo que suponía en el terreno del derecho común la renunciabilidad a la misma por parte del asalariado, laexclusión de protección en los casos fortuitos, y cuando concurriera en el daño alguna responsabilidad del asalariado. Razones todas ellas que motivaran la ampliación de la teoría de la responsabilidad contractual mediante la teoría de la responsabilidad legal, nacida no en razón de las faltas cometidas por el empresario, sino por los hechos provocados por las cosas que están bajo su custodia, quedandoexcluidos de indemnización el hecho de que el accidente fuera producido por causa sólo imputable al accidentado, o por fuerza mayor.
En 1838, la Ley prusiana de ferrocarriles, incorporó la responsabilidad civil de las empresas por los daños ocasionados a las personas, ya fueran clientes, trabajadores, o terceros, salvo que el hecho se hubiera producido por fuerza mayor o culpa dela víctima. La norma se amplió a otros escenarios productivos, manteniéndose en vigor hasta 1883.
Fue Bismark, quién con la legislación relativa al seguro obligatorio de accidentes, reconoció el principio de responsabilidad objetiva del empresario por accidentes de trabajo de sus dependientes. Con tal circunstancia el alejamiento de los principios tradicionales de la culpa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.