Robert Alexis

Robert Alexy

Jesús R. Quintero P.

Bibliografía: E. Garzón Valdés, compilador, «Derecho y filosofía», Distribuciones Fontamara, 3a. Edición, México, 1999. G. Radbruch, «Filosofía del derecho», trad. de J.L. Monoreo Pérez, Edit. Comares, Granada, 1999. G. Radbruch, «Relativismo y derecho», trad. de L. Villar Borda, Temis, Bogotá, 1999. A. García Figueroa, «Principios y positivismojurídico», Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1998. R. Alexy, «El concepto y la validez del derecho», trad. de J.M. Señer, 2a. Edición, Gedisa, Barcelona, 1997. R. Alexy, «Teoría de la argumentación jurídica», trad. de M. Atienza e I. Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1989. R. Alexy, «Teoría de los derechos fundamentales», trad. de E. Garzón Valdés, Centro deEstudios Constitucionales, Madrid, 1997. H. Tapan Klami, «Res ad ethicam venit. Algunos comentarios acerca de reglas, principios y hechos» incluida en la citada obra colectiva «La normatividad del derecho», Gedisa Editorial, Barcelona 1997

§ 1. Antecedentes

Del mismo modo en que debe concluirse en la realidad de una natural evolución que conduce de los planteamientos teóricos de Hobbes,Austin y Hart a las ideas de Dworkin y que unos y otros, pese a las divergencias que hemos señalado, son exponentes de la continuidad del pensamiento jurídico anglosajón, cuando nos referimos a la tesis de Alexy, es preciso tener en cuenta la enorme importancia que en la filosofía jurídica alemana de la postguerra tuvo la ruptura provocada por el régimen nazi. Muchos juristas alemanes, pertenecientesa diferentes corrientes filosóficas sintieron, después de la guerra, la preocupación de buscar caminos que condujeran a la superación del positivismo jurídico, al que se le atribuía una directa responsabilidad por la situación de arbitrariedad legal que padeciera Alemania a partir de 1933. La barbarie nazi, hecha en nombre de la ley, llevó a un serio cuestionamiento de la tesis positivista. Laidea kelseniana de que toda norma legal es derecho independientemente de su contenido, fue duramente combatida. Al positivismo se le atribuyó entonces, por esta razón, una responsabilidad principal en la legitimación de la tiranía de Hitler y en la conducta de la mayor parte de los juristas alemanes, cuyas más notorias excepciones fueron paradójicamente positivistas como Hans Kelsen, Kantorowicz yRadbruch.

La primera reacción del pensamiento filosófico jurídico de la postguerra fue elaborado en torno de la consideración del concepto de «naturaleza de la cosa», revitalizado por Radbruch, concebido como un medio teórico capaz de superar la dicotomía, radicar entre el mundo del ser y del deber ser. Sobre esta idea fueron formuladas diversas propuestas teóricas y prácticas en la inmediatapostguerra. Sin embargo, se ha señalado que el panorama de la filosofía del derecho alemana de la postguerra no se agota tampoco en la corriente de la «naturaleza de la cosa» ni en los intentos de superar la dicotomía del positivismo del derecho natural. Hubo, no obstante la descalificación del positivismo como ideología, cierta continuidad teórica del pensamiento positivista

Ulrich Klug, eneste último sentido, hizo énfasis a lo disparatado de los intentos de superación del abismo lógico entre el mundo del ser y el mundo del deber ser, así como la inaceptabilidad científica de las acusaciones lanzadas contra el positivismo kelseniano. Debemos recordar su correspondencia con Kelsen, que significa la apertura de nuevas vías de investigación en el ámbito de la lógica del derecho.Debemos también incluir aquí la posición de Theodor Viehweg, que inició en Alemania la llamada «Teoría retórica del derecho», que dio origen a la Escuela de Maguncia, cuyo núcleo central consiste en haber subrayado la importancia de la tópica, esto es, de los argumentos que contribuyen a la aplicación y desarrollo del derecho especialmente en el campo de la actividad judicial. La tesis de Viehweg...