Rousseau- El Contrato Social

EL CONTRATO SOCIAL
LIBRO I, CAPÍTULO VI-VII
J. ROUSSEAU
Introducción
Este breve tratado de filosofía política intenta reconstruir el paso, supuesto, del Estado de naturaleza al Estado convencional, de la individualidad originaria de los hombres a la formación del grupo social y político. Forma parte, pues, de la tradición contractualista (la sociedad como resultado de un contrato –pacto-entre los hombres) iniciada por Hobbes y continuada por Locke, como forma de legitimación del poder político.
El fragmento presentado, capítulos VI y VII del libro I, tratan de aclarar, respectivamente, las cláusulas del contrato social y sus consecuencias políticas, así como de precisar terminológicamente algunos conceptos fundamentales (Estado, soberano, ciudadano, súbdito,...) y la doble relaciónde cada individuo como miembro activo del Estado y, a la vez, como súbdito del soberano.
Sin duda, la aportación más polémica del texto es el concepto de voluntad general, nunca suficientemente precisado y que ha dado pie a legitimar tanto políticas totalitarias como democráticas.

CAPÍTULO VI
DEL PACTO SOCIAL

Los hombres buscan su conservación, su subsistencia

Supongo a los hombresllegados al punto en que los obstáculos que impiden su conservación en el estado natural superan las fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en él. Entonces este estado primitivo no puede subsistir, y el género humano perecería
si no cambiaba su manera de ser. Ahora bien, como los hombres no pueden engendrar nuevas fuerzas, sino solamente unir y dirigir las que existen, no tienenotro medio de conservación que el de formar por agregación una suma de fuerzas capaz de sobrepujar la resistencia, de ponerlas en juego con un solo fin y de hacerlas obrar unidas y de conformidad.

Dificultades y solución

Esta suma de fuerzas no puede nacer sino del concurso de muchos; pero, constituyendo la fuerza y la libertad de cada hombre los principales instrumentos para su conservación,¿cómo podría comprometerlos sin perjudicarse y sin descuidar las obligaciones que tiene para consigo mismo? Esta dificultad, concretándola a mi objeto, puede enunciarse en los siguientes términos: "Encontrar una forma de asociación que defienda y proteja con la fuerza común la persona y los bienes de cada asociado, y por la cual cada uno, uniéndose a todos, no obedezca sino a sí mismo y permanezcatan libre como antes." Tal es el problema fundamental cuya solución da el contrato social 1.
1. Se refiere al acto de asociación, y no al libro de Rousseau.

Cláusulas de ese contrato

Las cláusulas de este contrato están de tal suerte determinadas por la naturaleza del acto, que la menor modificación las haría inútiles y sin efecto; de manera, que, aunque no hayan sido jamás formalmenteenunciadas, son en todas partes las mismas y han sido en todas partes tácitamente reconocidas y admitidas, hasta tanto que, violado el pacto social, cada cual recobra sus primitivos derechos y recupera su libertad natural, al perder la convencional por la cual había renunciado a la primera.
Estas cláusulas, bien estudiadas, se reducen a una sola, a saber: la enajenación total de cada asociado contodos sus derechos a la comunidad entera, porque, primeramente, dándose por completo cada uno de los asociados, la condición es igual para todos; y siendo igual, ninguno tiene interés en hacerla onerosa para los demás.
Además, efectuándose la enajenación sin reservas, la unión resulta tan perfecta como puede serlo, sin que ningún asociado tenga nada que reclamar, porque si quedasen algunos derechosa los particulares, como no habría ningún superior común que pudiese sentenciar entre ellos y el público, cada cual siendo hasta cierto punto su propio juez, pretendería pronto serlo en todo; en consecuencia, el estarlo natural subsistiría y la asociación convertiríase necesariamente en tiránica o inútil.
En fin, dándose cada individuo a todos no se da a nadie, y como no hay un asociado sobre...