Rte Rupestre Ideologizador

Espacio, Tiempo y Forma, Serie I, Prehistoria y Arqueología, t. 9, 1996, págs. 239-259

El arte rupestre como producto
complejo de procesos ideológicos y
económicos: una propuesta
de análisis
D ÁNAE FIORE ^

«Is simplicity best
or simply the easiest?» ^
Martin Gore

INTRODUCCIÓN
El objetivo del presente trabajo es exponer algunas de las ideas que
hemos elaborado y utilizado en labúsqueda de la definición de herramientas analíticas que nos permitan un abordaje del arte rupestre que de
cuenta de la multiplicidad de sus dimensiones, y por lo tanto, de su existencia y su complejidad ^ Intentaremos aproximarnos a la interrogante de
«¿qué hace a un objeto obra de arte y qué permite diferenciarlo de los
demás objetos?» (Delgado 1988: 34).
Dado que la complejidad del arterupestre es un fenómeno vastamente
caracterizado en la bibliografía especializada en el tema, y cuyos atributos
dependen de los objetivos y del marco teórico del autor de cada investigación, consideramos necesario establecer desde un principio cuáles son
los criterios o niveles que definen nuestra concepción de la misma, criterios que iremos desarrollando a lo largo del presente trabajo.

^ MuseoEtnográfico, Universidad de Buenos Aires. Moreno 350 C.P. (1041). Buenos Aires.
Argentina.
2 ¿Es la simplicidad mejor, o simplemente lo más fácil? (La traducción es nuestra).
' Las ideas aquí presentadas han sido utilizadas en trabajos anteriores (FIORE 1993 a y b)
como líneas teóricas para la investigación de los procesos de producción del arte rupestre, pero
hasta el momento no habían sidopublicadas. El presente trabajo retoma una parte de dichas líneas, profundizando algunas consideraciones y agregando nuevos aspectos a esta perspectiva de
análisis.

239

DANAE FIORE

Cuando analizamos las imágenes del arte rupestre de una sociedad, la
característica dominante a primera vista es su composición plástica, es
decir que su existencia se centra en la expresión a través de laimagen visual. Este primer nivel se encuentra absolutamente imbricado con el segundo, ya que dicha manifestación no puede desvincularse del contenido
de lo que se expresa. El mismo, ya sea de naturaleza fantástica o naturalista se encuentra vinculado al dominio ideológico de la sociedad productora, de ahí que habitualmente se identifique de manera primordial o exclusiva al arte rupestre con laexpresión ideológica de una sociedad. A
nuestro criterio, dichos contenidos ideológicos explícitos, que son los que
intencionalmente se expresaron en las imágenes rupestres, no agotan el
sentido de lo ideológico, dado que también existen ciertos contenidos ideológicos implícitos, que rigen, pautan y organizan la producción social del
arte rupestre, y que pueden ser analizados a partir de ciertosindicadores
arqueológicos.
Dichas pautas, por lo tanto, se encuentran asociadas con el proceso de
trabajo implicado en la realización del arte rupestre, tercer nivel en el que
se conjugan en la práctica las dos instancias anteriores con aquellos elementos destinados específicamente a materializar las imágenes, es decir,
las herramientas, los pigmentos, el espacio seleccionado/disponible comosoporte (Aschero 1988), las relaciones de producción, la fuerza de trabajo,
etc.
Son estos tres niveles —la composición plástica de la imagen visual,
los contenidos ideológicos implícitos y explícitos, y el proceso de trabajo—
los que caracterizan al arte rupestre en su complejidad y como producto
social, actuando como condiciones que lo definen cualitativamente más
allá de las formas ycontenidos específicos que pueda manifestar en particular una determinada producción artística en un momento de la historia
de una sociedad.
Nuestro interés radica además en que esta definición cualitativa del
arte rupestre como producto social nos inste a una aproximación hacia
dicha complejidad de manera no etnocéntrica. Esto implica, por una parte,
evitar el uso del concepto hegemónico del...