Rubricas para evaluar proyectos

Reporte Investigativo : Rúbrica para evaluar proyectos |
|

CATEGORY | 4 | 3 | 2 | 1 |
Presentación del proyecto | El proyecto contiene portada, introducción, objetivos, desarrollo y conclusiones. | El proyecto no contiene portada, pero incluye introducción, objetivos, desarrollo y conclusiones. | El proyecto no contiene portada, ni objetivos, pero incluye introducción, desarrollo yconclusiones. | El proyecto no presenta una estructura clara. |
Redacción | No hay errores de gramática, ortografía o puntuación. | Casi no hay errores de gramática, ortografía o puntuación. | Unos pocos errores de gramática, ortografía o puntuación. | Muchos errores de gramática, ortografía o puntuación. |
Organización | La información está muy bien organizada con párrafos bien redactados y consubtítulos. | La información está organizada con párrafos bien redactados. | La información está organizada, pero los párrafos no están bien redactados. | La información proporcionada no parece estar organizada. |
Fuentes | Todas las fuentes de información están documentadas y en el formato deseado. | Todas las fuentes de información están documentadas, pero unas pocas no están en el formatodeseado. | Todas las fuentes de información están documentadas, pero muchas no están en el formato deseado. | Algunas fuentes de información no están documentadas. |
Comunicación | El equipo logra comunicar en forma clara y precisa los resultados de su trabajo. | El equipo logra comunicar los resultados de su trabajo, pero no en forma clara. | El equipo logra comunicar los resultados de su trabajo,pero muestra cierta desorganización. | El equipo no logra comunicar en forma clara y precisa los resultados de su trabajo. |

Fecha de creación: May 24, 2011

Research Report : proyectos de contaminacion |
|

CATEGORY | 4 | 3 | 2 | 1 |
Amount of Information | The problem is clearly identified and stated. Consequences and solutions are clearly and completely explained and supported | Theproblem is somehow identified and stated. Consequences and solutions are somehow clearly and completely explained and supported. | The problem is NOT clearly identified nor stated. Consequences and solutions are not clearly and completety explained and supported | One or more topics were not addressed. |
Quality of Information | Information clearly relates to the main topic. It includes atleast 3 supporting details and/or examples. | Information clearly relates to the main topic. It provides 1-2 supporting details and/or examples. | Information relates to the main topic, however no details and/or examples are given. | Information has little or nothing to do with the main topic. |
Sources | All sources (information and graphics) are accurately documented in the desired format. | Allsources (information and graphics) are accurately documented, but a few are not in the desired format. | All sources (information and graphics) are accurately documented, but many are not in the desired format. | Some sources are not accurately documented. |
Mechanics | Less than 5 grammatical, spelling or punctuation errors. | Between 5 and 10 grammatical, spelling or punctuation errors |Between 10 and 15 grammatical, spelling or punctuation errors. | More than 15 grammatical, spelling, or punctuation errors. |
Organization | Information is very organized with well-constructed paragraphs and subheadings. | Information is organized with well-constructed paragraphs. | Information is organized, but paragraphs are not well-constructed. | The information appears to be disorganized. 8) |Oral presentation | Enthusiasm, entonation and good pronuntiation were present during the presentation. Good eye contact | Enthusiasm, entonation and good pronuntiation were somehow present during the presentation. Seldom eye contact was made | Lack of enthusiasm and entonation. Hard to understand because of pronuntiation. Little eye contact | No enthusiasm or entonation. Difficult to understand...
tracking img