Russell

RUSSELL: ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA EXISTENCIA DE DIOS.

El argumento cosmológico o de la causa primera:
Ese argumento, supongo, no tiene mucho peso en la actualidad, porque, en primer lugar,causa no es ya lo que solía ser. [...] Si todo tiene que tener alguna causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, igual puede ser el mundo que Dios, por lo que no hay validezen ese argumento.
El argumento de la Ley Natural:
La gente observó cómo los planetas giraban en torno al Sol, de acuerdo con la ley de la gravitación, y pensó que Dios había dado un mandato aaquellos planetas para que se moviesen así y que lo hacían por aquella razón. […] Si hubo alguna razón por la que Dios diese esas leyes, entonces el mismo Dios estaría sometido a la ley y, por lo tanto,no hay ninguna ventaja en presentar a Dios como un intermediario. Realmente, se tiene una ley exterior y anterior a los edictos divinos y Dios no nos sirve porque no es el último que dicta la ley.
Elargumento teleológico:
Todos conocen el argumento del plan: todo en el mundo está hecho para que podamos vivir en él, y si el mundo variase un poco, no podríamos vivir. […] Cuando se examina elargumento del plan, resulta asombroso que la gente pueda creer que este mundo, con todas las cosas que hay en él, con todos sus defectos, sea lo mejor que la omnipotencia y la omnisciencia han logradoproducir en millones de años. […] ¿Creen que, si tuvieran la omnipotencia y la omnisciencia y millones de años para perfeccionar el mundo, no producirían nada mejor que el Ku Klux Klan o los fascistas? 6Los argumentos morales:
Kant, como dije, inventó un nuevo argumento moral de la existencia de Dios que, bajo diversas formas, fue extremadamente popular durante el siglo XIX. Una de ellas consisteen afirmar que no habría bien ni mal si Dios no existiera. […] si se está plenamente convencido de que hay una diferencia entre el bien y el mal […] ¿esa diferencia se debe o no al mandato de Dios?...