saber ver la arquitectura













Crítica Arquitectónica






SABER VER LA ARQUITECTURA


















“Leer en las obras del pasado con los ojos de los artistas vivos.”
Bruno Zedi.
ÍNDICE

Introducción…………………………………………………………………………..1

Desarrollo………………………………………………………………………………1

Conclusión…………………………………………………………………………….7

SABER VER LA ARQUITECTURA, BRUNO ZEVI.
Laignorancia de la arquitectura.

Sin duda el tema principal del libro, son las causas de la ignorancia en las personas hacia la arquitectura y el desinterés de los arquitectos modernos por las obras auténticas del pasado. Ya que insisten en juzgarla como si se tratara de escultura o pintura de un modo externo y superficial; olvidando así lo que es puramente específico de la arquitectura y que ladiferencia del resto de las artes, “el espacio”. Por esto, ya que en el pasado no se ha conseguido transmitir la manera de comprender el espacio, Bruno Zevi propone acabar con los prejuicios arquitectónicos y aprender a ver la arquitectura con la intención de transmitirla correctamente; descuidando el valor de la arquitectura como tal: los vacíos, el espacio.
Para iniciarse en el estudio de laarquitectura hay que comprender la belleza de una planta, el equilibrio de las fachadas, la proporción del volumen y cómo, aun así, el edificio puede ser arquitectónicamente pobre. Saber ver el espacio, es el inicio de la comprensión de los edificios y el elemento clave para dar una buena crítica arquitectónica.
La definición más precisa que se puede dar hoy de la arquitectura, es aquella que tiene encuenta el espacio interior. La arquitectura bella, será la arquitectura que tiene un espacio interior que nos atrae, nos eleva, nos subyuga espiritualmente; la arquitectura “fea”, será aquella que tenga un espacio interior que nos moleste y nos repele. Pero lo importante es establecer que todo lo que no tiene espacio interno, no es arquitectura. 1
Evidentemente, el autor nos deja claro que laarquitectura se compone de grandes ideas innovadoras o bien, provenientes de ideas pasadas; pero que cada una de ellas, serán analizadas y entendidas por las personas, historiadores, artistas, etc. de la manera en que le estén dando el sentido a su estilo o combinación de estilos. Que será correcto, siempre y cuando comprendamos la importancia que tiene cada espacio y los componentes que de éldependen; dejando ver que la experiencia espacial de la arquitectura sólo se tiene en el interior de los edificios, que es el que da el juicio sobre este; pasando a ser el protagonista de la Arquitectura y la escena en la que se desarrolla nuestra vida.
Si no lo podemos entender así, no podemos darle el valor en el espacio urbanístico como le corresponde.
Pero si, como hemos podido aclarar, elcarácter primordial de la arquitectura es el espacio interno, y si su valor deriva de vivir sucesivamente todas sus etapas espaciales, es evidente que ni una ni cien fotografias podria hacer exhaustiva la reprecentacion de un edificio, por la misma razón que ni una ni cien prespectivas dibujadas podrian hacerlo. Toda fotografia avarca al edificio desde un mismo punto de vista, estaticamente, de unamanera que excluye aquel proceso, que podriamos llamar musical, de sucesiones continuas de punto de vista que el observador vive en un movimiento dentro y en torno al edificio.2
Todos los medios para representar el espacio se complementan entre sí, dejándonos ver sus componentes, pero ninguna representación es suficiente. La mejor manera de comprender el espacio es vivirlo, sentirlo, tener unaexperiencia directa con su entorno, dejar ver las sensaciones que causa, las cosas que trasmite y la experiencia placentera o negativa que puede producir; ya que de eso depende una buena expresión arquitectónica.
Para poder entender la importancia de un “espacio”, habría que remontarse a tiempos pasados; ya que podríamos encontrar los diferentes estilos que se han dado a lo largo del tiempo....