Sacaner baptista
Páginas: 46 (11327 palabras)
Publicado: 8 de febrero de 2012
F u e n t e s : República de Venezuela, Ministerio de Fomento y CORDin^N (19S3.1LA
ECONOMÍA
POLÍTICA RENTÍSTICO
DEL CAPITALISMO LA DE DISTRIBUCIÓN LA RENTA
DEL. P E T R Ó L E O
LA P A R T I C I P A C I Ó N DEL CAPITAL
EN LA RENTA PETROLERA
Este texto fue escrito entre septiembre y diciembre de 1978. Se publicó originalmente con el título «Gasto público, ingreso petrolero ydistribución del ingreso», en E! Trimestre Económico de México, vol. LJ1, núm. 205, abriljumo de 1980, Se han suprimido aquí los gráficos 1 y 2 del texto original, cuya relevancia hoy no es significativa. Mereció el premio nacional de investigación en ciencias sociales de 1979, que otorga el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT). La versión mimeografiada llevabauna dedicatoria en honor al Padre Manuel Pernaut, S.),, fallecido en los días finales de 1976. Sirva esia oportunidad para reiterar la admiración y respeto por quien fue un gran economista y maestro.
INTRODUCCIÓN
UN MARCO TEÓRICO PARA LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO PÚBLICO
VENEZOLANO HALLAZGOS EMPÍRICOS CONCLUSIONES
La distribución del ingreso ocupa un lugar preeminente entre las materiaspropias de la ciencia económica. La razón de tal preeminencia, sin embargo, no es fortuita. Cuando el economista teórico busca determinar las fuerzas que concurren a asignar a cada individuo o a cada grupo social su porción del producto generado, se ve obligado a hacer participar en sus formulaciones explicativas los componentes políticamente más sensitivos de la organización social. La teoríaeconómica de la distribución del ingreso es, por lo tanto, centro neurálgico y fuente de enconadas disputas en el seno de la Economía Política. Una historia crítica del quehacer científico sobre lo económico constituye, en buena medida, la historia de controversias sobre la materia de la distribución: toda la cuestión del justum pretium; Smith versas los fisiócratas sobre el carácter del produit net;Ricardo versas Smith en torno a la naturaleza de la renta de la tierra; Ricardo versas Malthus también sobre este mismo tema; Ricardo versus Bailev, Sénior, Longfield, Bastiat y Carey sobre el carácter de los beneficios; Marx versus Ricardo sobre la fuente de los beneficios capitalistas y sobre la naturaleza de la renta de la tierra; Marx versus la Economía Política «vulgar» también sobre la fuentede los beneficios; Bóhm-Bawerk, Clark, Wicksteed versus Marx sobre la teoría de la explotación; Wicksteed versus Wicksell, Walras, Knight, Joan Robinson, Hicks y Samuelson sobre la naturaleza del ingreso del empresario; Sraffa, Kalecki, Kaldor, Joan Robinson versus Samuelson, Solow y sus discípulos una vez más sobre la naturaleza del beneficio capitalista, y, en fin, el debate sobre la cuestióncentral de la teoría del valor, no son sino episodios de una lista que resulta virtualmente inagotable. Tanta agitación intelectual, con todo y ello, está muy lejos de haber conducido o una cierta base de consenso que haga posible y facilite un intercambio fértil de juicios científicos. En vista de tal situación los esfuerzos más recientes1 sobre la materia parecieran concentrarse sólo en eldiscernimiento de las fuerzas tras la distribución personal dei ingreso, las que, sin dejar de ser grandemente sensitivas, admiten no obstante una consideración mucho más ortodoxa. Si el estado de la ciencia en torno a la cuestión de la distribución, cuando los marcos de aplicación concreta de la teoría coinciden de alguna manera con el marco que sirvió de inspiración a su proponente, es, en ver-
LAECONOMÍA
POLÍTICA
DEL
CAPITALISMO
RENTÍSTICO
LA
PARTICIPACIÓN
DEL
CAPITAL
EN LA R E N T A
PETROLERA
dad, de honda crisis, lo que acontece cuando es menester introducir algún elemento nuevo que ha de alterar necesaria y cualitativamente los resultados, es más bien de ciego rechazo o escepticismo. El caso particular de la economía venezolana encuadra con...
ECONOMÍA
POLÍTICA RENTÍSTICO
DEL CAPITALISMO LA DE DISTRIBUCIÓN LA RENTA
DEL. P E T R Ó L E O
LA P A R T I C I P A C I Ó N DEL CAPITAL
EN LA RENTA PETROLERA
Este texto fue escrito entre septiembre y diciembre de 1978. Se publicó originalmente con el título «Gasto público, ingreso petrolero ydistribución del ingreso», en E! Trimestre Económico de México, vol. LJ1, núm. 205, abriljumo de 1980, Se han suprimido aquí los gráficos 1 y 2 del texto original, cuya relevancia hoy no es significativa. Mereció el premio nacional de investigación en ciencias sociales de 1979, que otorga el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT). La versión mimeografiada llevabauna dedicatoria en honor al Padre Manuel Pernaut, S.),, fallecido en los días finales de 1976. Sirva esia oportunidad para reiterar la admiración y respeto por quien fue un gran economista y maestro.
INTRODUCCIÓN
UN MARCO TEÓRICO PARA LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO PÚBLICO
VENEZOLANO HALLAZGOS EMPÍRICOS CONCLUSIONES
La distribución del ingreso ocupa un lugar preeminente entre las materiaspropias de la ciencia económica. La razón de tal preeminencia, sin embargo, no es fortuita. Cuando el economista teórico busca determinar las fuerzas que concurren a asignar a cada individuo o a cada grupo social su porción del producto generado, se ve obligado a hacer participar en sus formulaciones explicativas los componentes políticamente más sensitivos de la organización social. La teoríaeconómica de la distribución del ingreso es, por lo tanto, centro neurálgico y fuente de enconadas disputas en el seno de la Economía Política. Una historia crítica del quehacer científico sobre lo económico constituye, en buena medida, la historia de controversias sobre la materia de la distribución: toda la cuestión del justum pretium; Smith versas los fisiócratas sobre el carácter del produit net;Ricardo versas Smith en torno a la naturaleza de la renta de la tierra; Ricardo versas Malthus también sobre este mismo tema; Ricardo versus Bailev, Sénior, Longfield, Bastiat y Carey sobre el carácter de los beneficios; Marx versus Ricardo sobre la fuente de los beneficios capitalistas y sobre la naturaleza de la renta de la tierra; Marx versus la Economía Política «vulgar» también sobre la fuentede los beneficios; Bóhm-Bawerk, Clark, Wicksteed versus Marx sobre la teoría de la explotación; Wicksteed versus Wicksell, Walras, Knight, Joan Robinson, Hicks y Samuelson sobre la naturaleza del ingreso del empresario; Sraffa, Kalecki, Kaldor, Joan Robinson versus Samuelson, Solow y sus discípulos una vez más sobre la naturaleza del beneficio capitalista, y, en fin, el debate sobre la cuestióncentral de la teoría del valor, no son sino episodios de una lista que resulta virtualmente inagotable. Tanta agitación intelectual, con todo y ello, está muy lejos de haber conducido o una cierta base de consenso que haga posible y facilite un intercambio fértil de juicios científicos. En vista de tal situación los esfuerzos más recientes1 sobre la materia parecieran concentrarse sólo en eldiscernimiento de las fuerzas tras la distribución personal dei ingreso, las que, sin dejar de ser grandemente sensitivas, admiten no obstante una consideración mucho más ortodoxa. Si el estado de la ciencia en torno a la cuestión de la distribución, cuando los marcos de aplicación concreta de la teoría coinciden de alguna manera con el marco que sirvió de inspiración a su proponente, es, en ver-
LAECONOMÍA
POLÍTICA
DEL
CAPITALISMO
RENTÍSTICO
LA
PARTICIPACIÓN
DEL
CAPITAL
EN LA R E N T A
PETROLERA
dad, de honda crisis, lo que acontece cuando es menester introducir algún elemento nuevo que ha de alterar necesaria y cualitativamente los resultados, es más bien de ciego rechazo o escepticismo. El caso particular de la economía venezolana encuadra con...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.