Sada

[pic]

TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL
DE CUNDINAMARCA
SALA CIVIL-FAMILIA




MAGISTRADA PONENTE : MYRIAM AVILA DE ARDILA
RADICACIÓN : No. 25000-22-13-000-2012-00270-01
CLASE DE ACCIÓN : TUTELA PRIMERA INSTANCIA
ACCIONANTES : ORLANDO AVELLANEDA LÓPEZ
ACCIONADO : CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DE LA MESA
APROBADO : SALA DECISIÓN 30/08/2012 ACTA No. 36
DECISIÓN: CONCEDE EL AMPARO AL DERECHO DE PETICIÓN

Bogotá, D.C., treinta (30) de agosto de dos mil doce (2012)

I. Asunto

Decide la sala el amparo constitucional presentado por Orlando Avellaneda López contra la Corporación Autónoma Regional C.A.R, regional la Mesa Cundinamarca
II. Antecedentes


2.1. El ciudadano Orlando Avellaneda López pretende que se le ampare el derechode petición, presuntamente vulnerado por la entidad convocada.

2.2 Sustenta su pretensión en que el 19 de junio de 2012 presentó derecho de petición ante el Jefe de Oficina Provincia del Tequendama-Corporación Autónoma Regional (C.A.R), seccional La Mesa y/o Girardot, en donde indicó que en el Municipio de San Antonio del Tequendama, vereda Chicaque, finca del señor Euclides ValenciaCepeda, predio los guayabitos a mediados del mes de febrero se ha venido explotando ese terreno o una cantera a cielo abierto, por parte del Municipio San Antonio del Tequendama y de allí extraen recebo, dicho proceso se está realizando a pocos metros de la quebrada La Playa, siendo esta una zona reserva forestal o ambiental .


2.3 El actor solicita se emita orden para que no continúedicho desastre ecológico y ambiental y como consecuencia se tomen las medidas pertinentes así como también le sea informado si el municipio de San Antonio del Tequendama ha radicado algún comunicado relacionado con dicho asunto antes del 04 de abril de 2012 y en caso afirmativo le sea indicada la fecha, seguidamente solicita se de aplicación a los artículos 30 y 31 de la ley 99 de 1993 de igualforma de acuerdo al artículo 83 solicita se proceda a la imposición y ejecución a las medidas pertinentes a su vez conforme al artículo 84 solicita se proceda a denunciar el hecho ante la autoridad competente para que se inicie la investigación penal respectiva, por ultimo solicita como medida preventiva se de aplicación al literal C del artículo 85 de la ya mencionada ley 99 de 1993.2.4 Al actor la entidad accionada le dio respuesta el día 10 de julio de 2012 (cuaderno 1 folio 26) en donde se le contesto con respecto a la fecha en la cual el municipio radico comunicado sobre el asunto en comento y de acuerdo a la información sobre el continuo aprovechamiento del material de cantera que está realizando el municipio se indica que se delego a un funcionario para realizarla respectiva visita ocular , con el fin de verificar el impacto ambiental que se está generando , para determinar las acciones pertinentes , dicha visita se realiza el día 12 de julio de 2012 y se solicita el acompañamiento del actor sin más respuestas se da por contestado el derecho de petición .


2.4. La entidad convocada en escrito de contestación de tutela , señala que tanto elhecho uno como el dos no le consta, el hecho tres es cierto dado que el actor, radico en la provincia del Tequendama escrito de queja ambiental, en cuanto al cuarto hecho, aducen que es cierto dado que la CAR dio respuesta a la inquietud realizada en la queja, con respecto al hecho 5 es parcialmente cierto , en cuanto el actor solicito la aplicación de los artículos 30 y 31 de la ley 99 de 1993 perola misma forma parte de la queja ambiental, razón por la cual será en la valoración del orden jurídico donde determinará la normatividad a aplicar, con respecto al hecho 6 es parcialmente cierto , es verdad que se efectúo la visita en compañía del actor , y se le informa que con base en el resultado de la visita técnica efectuada se tomarán las medidas pertinentes, y como consecuencia que...