Safouan Moustapha Angustia Sintoma Inhibicion






Moustapha Safouan




ANGUSTIA, SÍNTOMA, INHIBICIÓN
(Seminario)




Colección Freud - Lacan Dirigida por Roberto Harari




Ediciones Nueva Visión
Buenos Aires









Título del original en portugués: Angustia, Síntoma, Inibição.
© Papirus Livraria e Editora, Campiñas, Brasil.

I.S.B.N. 950-602-154-6
© 1988 por Ediciones Nueva Visión SAIC
Tucumán 3748, Buenos Aires, República ArgentinaDe esta edición digital: Entre corchetes paginado original.




















INTRODUCCIÓN

Durval Checchinato



Me dieron un nombre y me alienaron de mí.
Clarice Lispector (L.)

El Misterio me sabe a yo ser otro.
Femando Pessoa (P.)



Inhibición, síntoma y angustia data de 1926, es decir, des­pués del vuelco de la segunda tópica, entendida por muchos como la contribución de Freud alpsicoanálisis.
Hacia el final del segundo capítulo de ese trabajo Freud desalienta esa ilusión con términos lapidarios, aludiendo a lo que ya había propuesto en El yo y el ello (1923):
"...en el cual afirmamos que el yo se hallaba, tanto con respecto al ello como con respecto al super-yo, en una rela­ción de dependencia y describimos su impotencia y su dispo­sición a la angustia entre ambos, revelandola trabajosa difi­cultad con la que mantenía su superioridad. Ese aserto ha encontrado desde entonces resonante eco en la literatura psicoanalítica, siendo ya muchos los autores que acentúan insisten­temente la debilidad del yo con respecto al ello, de lo racional con respecto a lo demoníaco, disponiéndose a convertir este principio en base fundamental de una concepción psicoanalítica deluniverso. Ahora bien: el conocimiento de cómo ac­túa la represión es quizá muy apropiado para retener al psico­analista ante tan extrema decisión." Y, en una actitud verda­deramente analítica, agrega: "Personalmente no soy partida­rio de la elaboración de sistemas universales" (1).
Esas advertencias les sirvieron de poco a los psicoanalistas [9] de la american way of life. De hecho, nada más opuesto a ladoctrina del yo en Freud que la cantilena americana del "yo fuerte" y de la "adaptación" a la sociedad. Ese "psi­coanálisis" no pasa de ser una psicología ideológica al servi­cio del poder.
Inhibición, síntoma y angustia, por el contrario, establece los límites del psicoanálisis y precisa su campo. Freud no te­nía intención de publicar ese trabajo; lo había escrito para sí mismo. Quería aclararciertas dudas sobre la naturaleza de la angustia, la constitución del síntoma y la caracterización de las diversas neurosis. El texto resultante no fue de los más claros y, además, está lleno de vacilaciones y dudas. Sin em­bargo, Freud evita adoptar posiciones dogmáticas y se man­tiene en una actitud de humildad: "ese trabajo no tiene una in­tención seria"... "contiene varias cosas nuevas eimpor­tantes, anula y corrige numerosas conclusiones anteriores y, de un modo general, no es bueno".
Evidentemente, es su modestia la que así habla. Limité­monos a hacer algunas observaciones clínicas, momentos de transparencia de los textos de Freud. En este trabajo Freud compara varias veces el juego de la histeria con el de la obsesión. La histeria se vale de la amnesia ("¡las histé­ricas sufrenamnesia!") y la obsesión emplea el recurso del aislamiento. La angustia es explícita en la fobia pero obra co­mo fermento en la histeria y en la obsesión. La fobia sus­tituye el peligro interior de la castración por un peligro exte­rior visible. La histeria está siempre relacionada con la pérdi­da o falta de amor y la obsesión con un exceso de amor, y por eso se vale de todas las amenazas del superyópara que la castración sea postergada el mayor tiempo posible. La fobia se alimenta de la inminencia constante del peligro de la castra­ción. La histeria olvida el significante, el "contenido repre­sentativo de formaciones patógenas", mientras que la neuro­sis obsesiva recuerda el significante, "los acontecimientos pa­tógenos".
El síntoma es siempre simbólico: es el resultado de la [10] "moción...