Sala Penal

S A L A P E N A L

Radicado: 05-001-60-00000-2008-00121
Acusado: Andrés Felipe Medina Vanegas
Delito: Homicidio agravado y otros
Asunto: Apelación Sentencia Absolutoria
M. Ponente: Miguel Humberto Jaime Contreras

Aprobado por Acta No. 215

Medellín, veinticuatro de septiembre de dos mil diez
Hora: 9:30 a.m.

1. VISTOS

Escuchadas las alegaciones de las partes eintervinientes, procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la fiscalía en contra de la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itagüí (Antioquia) que puso fin a la primera instancia en este proceso.

2. Los hechos

El 11 de agosto de 2007, en horas de la tarde, cuando culminaba la cabalgata, evento tradicional de la feria de las flores deMedellín, el Sr. Andrés Felipe Medina Vanegas, quien había ingresado a la Central Mayorista, específicamente al establecimiento “El Último Chorro” en compañía de 4 hermosas damas, incluyendo a su novia, y otro hombre, en busca de un sanitario para las mismas, ante unos piropos que algunos contertulios lanzaron a las agraciadas jóvenes, reaccionó desenfundando un arma de fuego tipo pistola y disparandoindiscriminadamente en contra de varios de los presentes, produciéndole la muerte a César Augusto Vargas Cifuentes, Gonzalo Alberto Escudero García y Giovanni Albeiro Londoño Jiménez, así como lesiones personales a Erika Bibiana García Salazar, que le generaron incapacidad médico legal de 50 días y perturbación funcional de órgano de la excreción urinaria con carácter permanente, y lesiones a Fabiánde Jesús Suárez Castrillón, que le produjeron incapacidad médico legal de 40 días y por último, lesiones a Isabel Cristina Bedoya Cano de 35 días de incapacidad médico legal.

3. LA SUSTENTACIÓN DE LA APELACIÓN Y LA OPINIÓN DE LOS NO RECURRENTES

3.1. Censura la fiscalía la valoración probatoria efectuada en la sentencia cuestionada por cuanto, pese a su incorporación formal, en ella sehabrían dejado de evaluar algunos medios probatorios por ilegales, mientras que otros no se habrían apreciado individualmente o en conjunto, así como se habría tergiversado algunas manifestaciones de los testigos. Estos reparos se dirigen a demostrar que el acusado sí fue señalado como autor de los delitos atribuidos en la acusación.

Veamos: en primer lugar, tacha que se hubiese estimado comoilegal el reconocimiento fotográfico efectuado por el menor Jhon Wilson Puerta Escudero, el 19 de agosto de 2007, incorporado al juicio en la sesión del 27 de noviembre de 2009, pues en su criterio, la ausencia del defensor de familia en la diligencia sólo comporta un vicio de forma y porque el artículo 150-3 del Código de Infancia y la Adolescencia (Ley 1098/2006) está instituido para proteger losintereses del menor, mas no de los adultos; de modo que el objeto de la actuación se habría cumplido sin que se afectaran los derechos o garantías del procesado.

En cuanto a lo atestado por este menor, se duele de que no se haya considerado que reconoció al acusado como la persona que observó sacar un arma de fuego de su cintura y que empezó a disparar a lo loco impactando a su abuelo, quienacababa de salir del baño; además afirmó que estaba vestido de camisa negra, con sombrero color café claro, de estatura media y se encontraba ubicado a cuatro metros de él; así como también reconoció a Andrés Felipe Gómez Salazar, como la persona que capturaron con el arma de fuego, y a David Zapata, como a quien él vio, posteriormente, cuidando los caballos de los que dieron lugar a la realizaciónde los hechos. Que en todo caso, pese a no poder reconocer al acusado en el momento de testificar por el paso del tiempo, dos años después, el testigo sostiene en el juicio oral que lo afirmado en las actas fotográficas que acababa de leer era la verdad. Por último, asevera el apelante que contrario a lo afirmado por el señor Juez en el fallo, este testigo le expresó al ministerio público no...