saludos

MAURICIO ALARCON GUZMAN POR SI Y EN REP. DE LA I. MUNICIPALIDAD DE ARAUCO CONTRA COMISION DE EVALUACION AMBIENTAL DE LA REGION DEL BIO BIO.
Ingreso 615-2011 de C. de Apelaciones de Concepción.

Proyecto Central Termoeléctrica Pirquenes,

Foja:121
Ciento Veintiuno


Concepción, diecisiete de junio de dos mil once.
VISTO:
A fojas 2 comparece don Mauricio Alarcón Guzmán, Alcalde de laComuna de Arauco, por si y en representación de la I. Municipalidad de Arauco, ambos domiciliados para estos efectos en Covadonga 527 de la comuna de Arauco recurriendo de protección en contra de la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región del Bio Bio, representada por el señor Intendente de la Octava Región del Bio Bio don Víctor Lobos Del Fierro, domiciliado en Aníbal Pinto N° 442 de estaciudad, indicando que el día 14 de abril del año en curso a las 15:45 horas aproximadamente, en circunstancias que la Comisión recurrida se reunió en sala, en sesión extraordinaria y con el único objeto de votar de manera definitiva sobre la Calificación Ambiental del Proyecto Central Termoeléctrica Pirquenes, que se pretende instalar en la comuna de Arauco, tuvo lugar un hecho irregular queoriginó un acto jurídico arbitrario e ilegal que ocasiona un potencial pero inminente peligro a sus derechos.
Indica que en la señalada convocatoria estando presentes los Miembros de la Comisión, el señor Intendente Renato Paredes abrió la sesión y, acto seguido, se dio paso a una breve exposición general del proyecto y llamó a los asistentes a votar el proyecto, la que se efectuó a mano alzada.Computado el pronunciamiento de la comisión, el secretario constató que existía un empate por lo que le correspondía votar al Presidente, señor Paredes, según lo dispone el reglamento de la sala, quien al momento de votar declara que se abstiene, ya que no está en condiciones de decidir pese haber estudiado el tema y, luego, pide a los miembros de la comisión que pronuncien si están o no de acuerdo enque se realice una nueva sesión, petición a la que acceden, indicándose que ésta sería de carácter extraordinaria.
A juicio del recurrente esta abstención es improcedente e inverosímil y arbitraria ya que el día anterior en conversación personal con el señor Paredes, éste le manifestó que estaba en conocimiento de todos los antecedentes para poder intervenir en la votación. Por otra parte, esclaramente lógico pensar que al principio de la sesión el señor Intendente Suplente se consideró con la competencia y conocimiento suficiente para intervenir y, al darse cuenta que a él le correspondía decidir, tras conocer el empate de la votación, descubre no contar con antecedentes suficientes.
Agrega que también es arbitraria la suspensión ya que, en estricto rigor, es para que vote elIntendente, por lo que resulta lógico pensar que quienes votaron, votarán otra vez lo que no tiene sentido alguno, ya que públicamente se pronunciaron y además el señor Intendente se pronunció y su pronunciamiento fue la abstención, por lo que resulta inconsecuente que ahora vote.
De esta forma se ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 17 Reglamento de Sala aprobado por Resolución Exenta N° 27 de 30de noviembre de 2010 y lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley 19.880.
Estima afectadas las garantías Constitucionales del artículo 19 números 1, 2 y 8.
Pide tener por interpuesto el presente recurso y que acogiendo el mismo, esta Corte declare que fue arbitraria e ilegal la abstención del señor Intendente suplente y también la suspensión de la sesión de la Comisión y que en razón de loanterior es improcedente reiterar la votación sobre la Declaración de Impacto Ambiental, a fin de reiterar la votación del proyecto con posterioridad.
A fojas 52 informa doña Ximena Saba Velozo, abogada, en representación de la Comisión de Evaluación del Bio Bio, quien solicita el rechazo del recurso, con costas, por los siguientes motivos:
a.- indica que el recurso es improcedente por...