Sartori ingenieria constitucional comparada

Ingeniería constitucional
comparada. Una
investigación de estructuras,
incentivos y resultados
*
Rosendo Bolívar Meza**
os tre.s teinas tratados por Sartori son: sistemas elec- L torales, presidencialismo y parlamentarismo, así como
temas. y propuestas.
Melodológicamente, este análisis se fundamenta en
el control comparativo, es decir, se comprueban las generalizaciones
en cada uno de los casosen que se aplicaron.
Por su cobertura los razonamientos se derivaron de
todas las formas democráticas actuales y se aplicaron a
todas ellas.
En cl prólogo a la edición mexicana, Sartori señala
que, al escoger sus formas constitucionales, casi todos los
países latinoamericanos se basaron en el modelo norteamericano.
Sin embargo, sus regímenes presidenciales han
sido muy inestables y han mostradofallas. Sartori ubica
como única excepción de esto a México. También sefiala
que últimamente el estudio de la política latinoamericana
ha descuidado la importancia de las constituciones y las
instituciones, aspectos a los que pone especial atención. IZTAPALAPA 38
EXTRAORDINARIO DE 1996
lip 233~261
* Sartori Giovanni, Inpierlo constiucionol compara&. Uno inve.sngación
de esmrcmrar, uiccntivos yresu~tudos México, FCE. 1996, pp. 2%. EON
968-16-4493-X.
** Profesor investigador, Centro de Estudios Científicos y Tecnol6gicos
"Ricardo Flores Magón" del IPN.
244 Rosendo Bolívar Meza
Las constituciones y las instituciones
no pueden hacer milagros. Sin embargo
es difícil tener buenos gobiernos
sin buenos instrumentos de gobierno.
En este sentido el planteamiento de
Sartori consiste en que debeprestarse
más atención a la forma como funcionan
las estructuras políticas y cómti
pueden mejorarse.
En la primera parte del libro Sistemas
Electorales, se analizan los sistemas
mayoritarios y los proporcionales, a
quién se elige y por qué se IC elige, la
importancia de los sistemas electorales
y la selección de un sistema electoral.
De acuerdo con Sartori, puede ocurrir
que los sistemas electorales noestén
incluidos formalmente en el texto
constitucional, a pesar de ser una de las
partes esenciales de los sistemas políticos.
Una de las premisas de las que
parte es que los sistemas electorales
determinan el modo en que los votos se
transforman en curules y, por consiguiente,
afectan la conducta del votante.
Un elemento importante de todo
sistema electoral es si la conversión de
votos encurules es o no proporcional
con los resultados, ya que con esto se
presenta la principal division de los sistemas
electorales entre la representación
proporcional y la mayoritaria. En los
sistemas de mayoría el partido triunfador
se queda con todo, mientras que en
10s sistemas proporcionales el triunfo
cs compartido y sencillamente se requiere
un poccntaje electoral para tenercurules
en lascámaras.Lossistemas
de mayoría proponen candidatos individuales,
mientras que en los sistemas
proporcionales los partidos proponen
listas de candidatos.
Los sistemas mayoritarios no necesariamente
son pluralistas. Una pluralidad
es “cualquier mayoría”, y con mucha
frecuencia es la “minoría más grande”.
La representaciún proporcional conllevu
a la asignación equitativa de curules
en proporción a los votos.Por esto, su
mérito indiscutible es la equidad en la
representación.
Votar por una persona o por una
lista de candidatos tiene una diferencia
significativa. Cuando la votación es por
personas sí importa el perfil del candidato,
mientras que si se vota por listas
se está votando por la ideología y programa
de un partido, el cual, en gran
medida, controla a los ganadores individuales.

En la segundaparte, Presidencidlismo
y Parlamentarismo, Sartori define y
compara el sistema presidencialista y el
semipresidencialista para pasar después
a escudriñar las condiciones que
determinan la funcionalidad de ambos.
También analiza los sistemas parlamcntarios
y sus caracterísitcas, entre ellas la
disciplina partidista y el grado en que
leis parlamentos son controlados por un
partido.
Un criterio...