Resumen “ingenieria constitucional comparada”
Páginas: 6 (1257 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2012
Licenciatura en Derecho
Resumen
“INGENIERIA CONSTITUCIONAL COMPARADA”
Giovanni Sartori
a 17 de mayo del 2012
Resumen de Ingeniería Constitucional Comparada
Cuando el autor Giovanni Sartori aborda la parte IV titulada la selección de un sistema electoral, la pregunta que se plantea es ¿Cuál es el mejor?, para contestarla encuentra afirmaciones propias de la realidad de cualquierNación, pues refiere que es “comprensible que en cualquier país, retornar de la apertura de la Representación Proporcional a la rigidez del mayoritarismo trastorna a los grupos de presión y sus hábitos políticos. Pero si se hace el cambio, la mejor forma de hacerlo es mediante un sistema abierto de doble ronda electoral” Un efecto similar fue el ocurrido con la apertura en nuestro país delsistema de diputados de partido, -como lo referí con antelación- a un sistema de representación proporcional.
Al llegar la segunda parte, la cual nombra presidencialismo y parlamentarismo, el maestro florentino refiere que así como se divide a los sistemas electorales en mayoritarios y proporcionales, a los sistemas políticos democráticos se les divide en presidenciales y parlamentarios.
Nosobra referir la descripción que hace sobre el particular: “Un sistema político es presidencial si, y sólo si, el jefe de Estado (el presidente) a) es electo popularmente; b) no puede ser despedido del cargo por una votación del Parlamento o Congreso durante su periodo pre-establecido, y c) encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.” Como se observa, no hay duda de la calidad desistema que tenemos. Pues las características que enumera son justamente las que vivimos.
Prima facie el autor sostiene que “El presidencialismo ha funcionado mal. Con la única excepción de los Estados Unidos, todos los demás sistemas presidenciales han sido frágiles –han sucumbido regularmente ante los golpes de Estado y otras calamidades-. No obstante, hay que advertir que en su primerapresentación, Sartori no trata el modelo en nuestro país. Bien dice Carpizo al considerar “Sartori, en el prólogo a la edición mexicana de 1994, escribió que México se encontraba en un periodo de transición, y que había que ser cuidadoso para que no fuera a adoptar formas democráticas que en diversos y diferentes países han fracasado”.
Al abordar La experiencia latinoamericana, destaca que en ella “seencuentra la mayoría de los sistemas presidenciales. Y también es aquí donde éstos tienen un impresionante historial de fragilidad e inestabilidad”, tal cual lo he señalado. Desde luego que de su afirmación excluye a México.
Expresa de igual forma que los presidentes latinoamericanos de ninguna manera son todopoderosos, aunque puedan parecerlo. Por el contrario, “la mayoría de los presidenteslatinoamericanos enfrentan fuertes problemas para cumplir sus programas de campaña”
En su apartado VI, titulado Sistemas parlamentarios, destaca que la característica primordial del sistema parlamentario es que el poder Ejecutivo-Legislativo se comparte. En dicho punto sostiene “Hay por lo menos tres variedades principales de sistemas parlamentarios: en un extremo está el sistema de primerministro o de gabinete, de tipo inglés, en que el Ejecutivo forzosamente prevalece sobre el Parlamento; en el otro, está el tipo francés de gobierno por asamblea (Tercera y Cuarta Repúblicas) que casi impide gobernar; y a la mitad del camino entre ellos encontramos la fórmula del parlamentarismo controlado por partidos”. Por supuesto, como advertí anteriormente no está incluida la referencia a nuestropaís, por ser quizá una mutación del presidencialismo que conocemos.
Sobre el punto El poder compartido establece una categorización interesante, pues afirma que el jefe de gobierno puede relacionarse con los demás integrantes del mismo como: a) Un primero por encima de sus desiguales; b) Un primero entre desiguales y c) Un primero entre iguales. No obstante, vale la pena referir lo que...
Resumen
“INGENIERIA CONSTITUCIONAL COMPARADA”
Giovanni Sartori
a 17 de mayo del 2012
Resumen de Ingeniería Constitucional Comparada
Cuando el autor Giovanni Sartori aborda la parte IV titulada la selección de un sistema electoral, la pregunta que se plantea es ¿Cuál es el mejor?, para contestarla encuentra afirmaciones propias de la realidad de cualquierNación, pues refiere que es “comprensible que en cualquier país, retornar de la apertura de la Representación Proporcional a la rigidez del mayoritarismo trastorna a los grupos de presión y sus hábitos políticos. Pero si se hace el cambio, la mejor forma de hacerlo es mediante un sistema abierto de doble ronda electoral” Un efecto similar fue el ocurrido con la apertura en nuestro país delsistema de diputados de partido, -como lo referí con antelación- a un sistema de representación proporcional.
Al llegar la segunda parte, la cual nombra presidencialismo y parlamentarismo, el maestro florentino refiere que así como se divide a los sistemas electorales en mayoritarios y proporcionales, a los sistemas políticos democráticos se les divide en presidenciales y parlamentarios.
Nosobra referir la descripción que hace sobre el particular: “Un sistema político es presidencial si, y sólo si, el jefe de Estado (el presidente) a) es electo popularmente; b) no puede ser despedido del cargo por una votación del Parlamento o Congreso durante su periodo pre-establecido, y c) encabeza o dirige de alguna forma el gobierno que designa.” Como se observa, no hay duda de la calidad desistema que tenemos. Pues las características que enumera son justamente las que vivimos.
Prima facie el autor sostiene que “El presidencialismo ha funcionado mal. Con la única excepción de los Estados Unidos, todos los demás sistemas presidenciales han sido frágiles –han sucumbido regularmente ante los golpes de Estado y otras calamidades-. No obstante, hay que advertir que en su primerapresentación, Sartori no trata el modelo en nuestro país. Bien dice Carpizo al considerar “Sartori, en el prólogo a la edición mexicana de 1994, escribió que México se encontraba en un periodo de transición, y que había que ser cuidadoso para que no fuera a adoptar formas democráticas que en diversos y diferentes países han fracasado”.
Al abordar La experiencia latinoamericana, destaca que en ella “seencuentra la mayoría de los sistemas presidenciales. Y también es aquí donde éstos tienen un impresionante historial de fragilidad e inestabilidad”, tal cual lo he señalado. Desde luego que de su afirmación excluye a México.
Expresa de igual forma que los presidentes latinoamericanos de ninguna manera son todopoderosos, aunque puedan parecerlo. Por el contrario, “la mayoría de los presidenteslatinoamericanos enfrentan fuertes problemas para cumplir sus programas de campaña”
En su apartado VI, titulado Sistemas parlamentarios, destaca que la característica primordial del sistema parlamentario es que el poder Ejecutivo-Legislativo se comparte. En dicho punto sostiene “Hay por lo menos tres variedades principales de sistemas parlamentarios: en un extremo está el sistema de primerministro o de gabinete, de tipo inglés, en que el Ejecutivo forzosamente prevalece sobre el Parlamento; en el otro, está el tipo francés de gobierno por asamblea (Tercera y Cuarta Repúblicas) que casi impide gobernar; y a la mitad del camino entre ellos encontramos la fórmula del parlamentarismo controlado por partidos”. Por supuesto, como advertí anteriormente no está incluida la referencia a nuestropaís, por ser quizá una mutación del presidencialismo que conocemos.
Sobre el punto El poder compartido establece una categorización interesante, pues afirma que el jefe de gobierno puede relacionarse con los demás integrantes del mismo como: a) Un primero por encima de sus desiguales; b) Un primero entre desiguales y c) Un primero entre iguales. No obstante, vale la pena referir lo que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.