Sartori

Debate Contemporáneo (Sartori).

V.2 El problema del Consenso.

Del consenso surgen dos problemas muy diferentes. ¿Qué explica el consenso sobre la sociedad? A la primera pregunta contestamos: puesto que las sociedades políticas de mundo real son más o menos:
Consensuales o conflictivas
Integradas, segmentarías o desintegradas
Homogéneas o heterogéneas.
No sorprende que las teoríasconsensuales de la sociedad se opongan a las teorías conflictivas y viceversa. Desde el punto de vista de la teoría de la democracia, un estado determinado de la sociedad representa simplemente una serie de condiciones qué pueden facilitar o dificultar una actuación democrática. ¿Qué es lo que el consenso nos explica sobre la democracia? El consenso en si no es particularmente difícil de definir. Enprincipio, el consenso no es consentimiento real: no implica el consentimiento activo de cada uno a algo (no necesariamente es activo, el consenso puede ser pasivo). En segundo lugar, aun si buena parte de lo que llamamos consenso puede ser simplemente aceptación, en todos los casos, la característica definitoria general de los consensos aceptación es un compartir. Respecto de la teoría de lademocracia hay que distinguir tres posibles objetos compartibles:
Valores fundamentales que estructuran el sistema de creencia.
Reglas de juego, o procedimientos.
Gobiernos y políticas gubernamentales específicas.
Estos objetos pueden convertirse respectivamente en tres tipos de consenso:
Consenso a nivel de comunidad o Consenso Básico.
Consenso a nivel de Régimen o Consenso Procedimental.Consenso a nivel de Acción Política o Consenso Político.

El primer objeto o nivel de consenso señala que una sociedad comparte en su totalidad los mismos valores y fines valorativos. Cuando así ocurre tenemos una cultura políticas homogénea. Pero la característica relevante es que dicha sociedad es la sociedad política, no la sociedad desde otros puntos de vista. Cuando no es así estamos en unacultura política heterogénea fragmentada.
No puede afirmarse que el consenso en el nivel de creencias comunitarias sea una condición necesaria de la democracia. Los valores fundamentales es una condición que facilita la democracia. Aunque el consenso básico no es un prerrequisito de la democracia. Por otro lado, contribuye a establecer su legitimidad. Además, es un indicador positivo de una democracialograda es el hecho de adquirir con el transcurso del tiempo un consenso básico mientras que la falta o la perdida del mismo es muestra de las flaquezas y de los fracasos de la democracia.

El segundo objeto o nivel de consenso puede denominarse consenso procedimental, en cuanto establece las llamadas reglas del juego. Ej.: la constitución. Regla que determina como deben resolverse losconflictos. Si una sociedad política no comparte una norma de solución de conflictos entrara en pugna en cada conflicto y esto es una guerra civil. En una democracia, esta regla es la regla de la mayoría lo que quiere decir que a menos y hasta que la regla del juego o el principio de la mayoría sea aceptado por la generalidad una democracia carece de norma para procesar los conflictos internos y apenaspuede empezar a funcionar como una democracia. Resulta claro que el consenso procedimental, y concretamente el consenso sobre la regla de solución de conflictos, es la condición sine qua non de la democracia. En consecuencia, es adecuado hablar del consenso procedimental como consenso relacionado con el régimen. Si no se acepta el principio de la mayoría o al menos se le presta conformidad, lo queson se acepta es la democracia como régimen (debe ser aceptado de inmediato) El dicho según el cual en la democracia estamos de acuerdo en discrepar significa realmente, cuando se explica que:
Debemos ponernos de acuerdo sobre las reglas para discrepar y para procesar las discrepancias
El desacuerdo en el ámbito de esas reglas es lo que la democracia protege y fomenta.
El tercer objeto o...