Selecci n y libertad en la educaci n

Selección y libertad en la educación

“Por un mundo en el que seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres”
Rosa de Luxemburgo

En el contexto actual chileno, tras largas décadas en que la educación pública fue desplazada por las reglas del mercado y las políticas neoliberales, el gobierno de turno ha decidido recoger ideas planteadas por el movimiento ciudadano del2011 y poner en práctica una reforma gradual al sistema de educación. Una de las medidas de dicha reforma, es poner fin a la selección en la educación secundaria para el año 2016. La derecha chilena, férrea opositora a esta iniciativa, constantemente ha introducido el binomio “Selección- libertad” en el debate público. Señala que precisamente la selección, es lo que hace posible ejercer el derecho delibertad para desarrollar diferentes proyectos educativos, y para que los padres decidan cuál de ellos los identifica para matricular a sus hijos. Respecto a estas dos ideas, el presente ensayo pretende por un lado, desmitificar los lugares comunes sobre la presunta libertad de los agentes involucrados en el proceso educativo del sistema actual y por otro, aclarar el verdadero alcance que tendráel fin a la selección en la práctica y específicamente en lo tocante a la pluralidad de proyectos educativos.
Antes de examinar los argumentos señalados, debemos precisar de qué se tratan los conceptos en cuestión. Ambos deben tomarse en un sentido que sea fácilmente aplicable a la realidad chilena para que puedan ser funcionales a este debate. Por “seleccionar” entenderemos como bien señala laReal Academia de la lengua Española “acción y efecto de elegir a una o varias personas o cosas entre otras, separándolas de ellas y prefiriéndolas”. De lo anterior se desprende una consecuencia práctica fundamental, y es que hoy en la práctica las instituciones que están llamadas a brindar un servicio público, orientado a satisfacer un derecho social consagrado en la Constitución de la República,están “eligiendo”, “separando” y “prefiriendo” a unos ciudadanos por sobre otros. A ello sumado el hecho de que esa acción y efecto se lleva a cabo en base a criterios arbitrarios, que no están sujetos a ningún tipo de regulación o normativa. En resumidas cuentas, estos organismos tienen la atribución de decidir discrecionalmente, a quienes prefieren satisfacer sus derechos.
Lo anterior no seexplica dentro del marco de un Estado democrático de derecho, en donde las personas encuentran igual protección a sus derechos sin importar otro criterio que el de formar parte del mismo. Interponer cualquier otro criterio, ya sea de raza, etnia, religión, ideología o posición social y económica, en el camino de la satisfacción de un derecho, por parte de un organismo financiado por ese mismo estadoque lo garantiza, supone una vulneración de la esencia misma del pacto social al que Hobbes se refería. Las instituciones que dependen del estado no deben tener ninguna clase de facultad para elegir a quienes satisfacer sus derechos fundamentales. Basta con imaginar lo ilógico que sería que carabineros de chile, por ejemplo, pudiera elegir a las personas a quienes va a satisfacer su pretensiónlegítima de seguridad y defensa.
Luego, es preciso comprender el concepto “libertad” en torno al debate. Si entendemos por ella en términos amplios la “facultad que tienen las personas de obrar de una manera u otra y de no obrar”, debemos entonces aplicar esta idea al caso particular. Debemos despejar de la ecuación la libertad que tienen los padres en cuanto a educar o no educar a sus hijos, yaque siendo este un derecho consagrado en nuestro ordenamiento, y la educación un bien jurídico valorado y protegido por la sociedad, es verdaderamente insignificante la implicancia de la libertad en este sentido. La controversia se genera más bien, al darle sentido a este concepto a la hora de elegir entre un establecimiento educacional y otro, entre unos estudiantes y otros y entre diferentes...