Sensorial y racional

Demócrito (460~370 a.n.e.) considera que de los cuerpos materiales se desprenden "ídolos" (imágenes) que al penetrar en el alma provocan las sensaciones. La percepción sensorial -según su opinión- es la fuente del conocimiento, pero de un conocimiento "oscuro", insuficientemente claro. El conocimiento "claro", más profundo, el hombre lo obtiene mediante la razón, la cual es capaz incluso depenetrar en la esencia del mundo.

Aristóteles, (384-322 ane) por su parte, estima que la percepción sensorial es la fuente del conocimiento particular, en tanto lo general es accesible a través del pensamiento, de la inducción. . Sólo con el conocimiento de lo general surge el verdadero conocimiento; lo general es el objeto de la ciencia. Así caracteriza el saber, en esencia,como dialéctica de lo sensorial y lo racional, de lo particular y lo general. Sin embargo, en su filosofía la creencia ingenua en la fuerza de la razón se conjugaba con las vacilaciones entre el materialismo y el idealismo.

En la edad media se distinguen dos orientaciones filosóficas fundamentales en la interpretación del conocimiento y de su naturaleza: el realismo y el nominalismo.Los representantes del realismo, entre los que sobresale Tomás de Aquino afirmaban que los conceptos generales (los universales) poseen una existencia real y que anteceden a la existencia de las cosas concretas. Esta posición, de hecho, continúa la línea idealista objetiva de Platón, de acuerdo con la cual el "mundo de las ideas" precede y engendra el mundo de las cosas sensibles".Los partidarios del nominalismo (Duna Scott, Occam, etc.) consideraban que realmente sólo existen los objetos aislados con sus cualidades específicas, en tanto los conceptos generales son solo sus nombres, creados por nuestro pensamiento. A pesar de que el nominalismo continuó la tradición materialista en este período, el hecho de separar en el conocimiento lo general de lo particulary absolutizar este último sirvió de premisa al desarrollo de la línea subjetiva en la gnoseología de la Edad Moderna (Berkeley, Hume, Mach) y de la filosofía semántica en la época contemporánea ( A. Rapoport y otros). Según esta filosofía, debido a que el mundo se encuentra en un proceso de cambios eterno y permanente, es imposible su reflejo adecuado.

La filosofía de la Edad Moderna sedesarrolló en estrecha relación con las ciencias naturales. Si antes la filosofía adolecía de un carácter especulativo, ahora los datos científicos- naturales se convierten en el fundamento por el que se rigen las escuelas filosóficas.

En el estudio de estas cuestiones, se revelaron dos orientaciones extremas: el sensualismo (empirismo) y el racionalismo. La esencia más profunda de lapolémica entre los sensualistas y los racionalistas se reduce no a la fuente del conocimiento en general, sino a la fuente de la necesidad y la universalidad en tanto rasgos inherentes al conocimiento fidedigno. Si los sensualistas (Bacon, Locke, Hume) veían la fuente del conocimiento únicamente en la experiencia sensorial. Los racionalistas la veían en la razón.

Así, por ejemplo, Descartes(1596-1650) diferenciaba la así llamada experiencia interna de la externa. La experiencia externa es la influencia del mundo externo sobre nosotros. La experiencia interna la constituye el pensamiento.

Locke (1632-1704), como partidario del sensualismo, sometió a crítica la doctrina cartesiana de las ideas innatas, considerando que los hombres pueden adquirir todos sus conocimientosexclusivamente sobre la base de la experiencia sensorial y mediante la capacidad natural de concentrar su atención en el estado y la actividad del alma (lo denominó reflexión).

En su doctrina del conocimiento, Leibniz (164ó-1716) intenta superar los defectos tanto del sensualismo como de la forma cartesiana del racionalismo, pero lo hace desde posiciones idealistas y aprioristas. Si bien...