senten sucumbios

SALA UNICA DE LA CORTE PROVICIAL DE JUSTICIA DE SUCUMBIOS. Nueva Loja, 3 de enero del
2012; las 16h43.- Agréguense a los autos los escritos presentados por la parte demandada, así
como sus respectivos anexos. Confiéranse las copias certificadas que solicita, a costa del
peticionario. VISTOS. Por el escrito de apelación del 17 de febrero del 2011, el Ab. Pablo
Fajardo, en su calidad deProcurador Común de los que son parte sustancial del juicio - los
actores – apeló de la sentencia parcialmente condenatoria emitida el 14 de febrero del 2011 en
el nivel inferior, contrayendo su recurso a los aspectos que se indican seguidamente: A) Las
pérdidas económicas que los demandantes afirman en primera persona; B) Daños de los
territorios ancestrales de los nativos indígenas de la zona; y,C) Daños provenientes del regado
de crudo en las vías, por parte de Texaco, así como de daños a otras estructuras y terrenos. Ahí
las cuestiones principales de la inconformidad de los actores. Posteriormente, en el escrito de
alcance al recurso de ampliación, la parte accionante adjuntó lo que afirma ser “información de
absoluta importancia para la justa y correcta resolución de los recursos deapelación
presentados por ambas partes.”, haciendo referencia a la sentencia de la Corte de Apelaciones
de los Estados Unidos para el Segundo Distrito - Nueva York - del 17 de marzo del 2011 – caso
10-1020 -; y, a otros relacionados con el abuso del derecho y mala fe procesal de la parte
demandada y su representante. Por su parte, los accionados también apelaron de la sentencia,
el 9 demarzo del 2011, a más del pedido de la declaratoria de nulidad del proceso. Ahí están
los parámetros de la litis para decidir el pleito en este grado, lo que hace que se considere:
PRIMERO.- La Sala tiene competencia para conocer y resolver este juicio, atendido el hecho
que el Código Orgánico de la Función Judicial expresamente se la otorga en el No. 1, del Art.
208; y, ya, en lo específico, porlo dispuesto en el Art. 838 del Código de Procedimiento Civil,
vinculado esta vez al trámite que corresponde al tipo de controversia que examinamos.
SEGUNDO.- Respecto de lo alegado por el demandado contra la jurisdicción ecuatoriana, y la
competencia de esta Corte, será materia de análisis en lo pertinente de este fallo, pues, las
normas de derecho público – como aquellas que se refieren a lajurisdicción y competencia,
vale decir, en lo que tiene relación con la potestad estatal para organizar sus funciones públicas
y estructura institucional – no pueden ser sobrepujadas por meros intereses o situaciones
particulares con decir que porque la accionada no tiene domicilio en el Ecuador, a más de no
haber operado nunca en el país, se obsta la competencia y la jurisdicción de la Cortedel
Ecuador para juzgarla, pues que bien puede una persona, natural o jurídica, consentir u
obligarse a las leyes de otro Estado, sin apuro procesal de ninguna naturaleza. Es inexacto
además, el supuesto en que fundamenta su argumentación Chevron Corporation cuando
afirma que únicamente “El ámbito de aplicación de las leyes del Ecuador, y por tanto, de la
actividad judicial de los juecesecuatorianos, lo determinan los artículos 13 y 15 del Código
Civil”, pues, frente a su propia afirmación, el mismo accionado ha reconocido el mandato del
Art. 1 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto que existe jurisdicción y competencia de los
jueces y tribunales señalados por las leyes de la República del Ecuador, como se ha indicado en
la sentencia recurrida. Por no existir omisión desolemnidad sustancial alguna común a todo
juicio e instancia, o violación de trámite en desmedro de la decisión de la causa, y así como
tampoco agresión por desconocimiento, negación o falta de reconocimiento de las plenas
garantías del debido proceso que haga necesario hablar de nulidades, se declara la validez del
juicio. TERCERO.- Previo al análisis que corresponde a este juzgador que debe...