sentencia 884

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículo 23 (parágrafo), 42 (parcial) y 101 (parcial) de la Ley 1123 de 2007, "Por la cual se establece el Código Disciplinario del Abogado".
Demandante: Mabel Carolina Vargas Hernández
Mediante auto el magistrado sustanciador admite la demanda de los artículos 23 (parágrafo), 42 (parcial) y 101 (parcial) de la Ley 1123 de 2007. En relación con lasdemás censuras, inadmitió la demanda interpuesta por la ciudadana Vargas Hernández.
Al no ser corregida dentro del plazo estipulado, el Magistrado sustanciador procedió a rechazarla respecto de los artículos 24 (parcial), 43, (parágrafo), 69 (parcial) y 108 (parcial) de la Ley 1123 de 2007.
Respecto del parágrafo del artículo 23 acusado, que establece que "el desistimiento del quejoso no extingue laacción penal", afirma la actora que viola diversas normas constitucionales. Los derechos, la igualdad, violación al debido proceso y violación a otros derechos fundamentales.
Para la demandante el artículo 42 de la Ley 1123 de 2007 se opone al artículo 29 de la Carta al prever que la multa puede imponerse "de manera autónoma o concurrente", sin que en la ley se establezca un sistema de penasprincipales y accesorias, lo que implica una competencia desmesurada para la autoridad disciplinaria. En tal sentido, afirma que si la multa se concibe como una pena "autónoma", mal puede revestírsele, a la vez, el carácter de pena accesoria.
3. En relación con el numeral 6° del artículo 101, señala que es violatorio del artículo 29 de la Constitución, pues considera que siempre que existanirregularidades en el recaudo de las pruebas debe existir la posibilidad de que se anule lo actuado, para salvaguardar los intereses de los abogados acusados.
Consejo Superior de la Judicatura declaratoria de exequibilidad total en el articulo 23 hay una confucion conceptual al equiparar los delitos querellables con las faltas disciplinarias, desconociendo que a pesar de que el derecho disciplinario yel derecho penal son manifestaciones del poder punitivo estatal, comportan una naturaleza diversa e independiente, por lo que no cabe ningún tipo de equiparación entre los dos ámbitos.
Considera que el quejoso bajo ningún punto puede renunciar a la acción pues esta es irrenunciable.
Para la corte constitucional tomar una decisión en la demanda de constitucionalidad analiza los argumentosexpuestos por los intervinientes donde reparan en la aptitud sustantiva de la demanda
Problemas y temas jurídicos a tratar
1. Determinar si es contrario a la Constitución, y en particular al principio de igualdad, al debido proceso y al libre acceso a la justicia, el precepto que establece que el desistimiento no conlleva la extinción de la acción disciplinaria contra los abogados(Art.23 parágrafo,Ley 1123 de 2007).
2. Determinar si el legislador atribuyó al juez disciplinario una potestad desmesurada, y por ende violatoria del debido proceso, al establecer la posibilidad de imponer multas de manera autónoma o concurrente con otras sanciones, teniendo en cuenta la gravedad de la falta (Art. 42, Ley 1123 de 2007).
3. Determinar si el precepto que contempla la taxatividad de las nulidades enel proceso disciplinario que se sigue contra los abogados, sin que se hubiese incluido dentro de las causales el recaudo de prueba ilícita, es violatorio del postulado constitucional del debido proceso. (Art. 101, numeral 6. Ley 1123 de 2007).














En cuanto a El parágrafo del artículo 23 de la Ley 1127 de 2007 primero es competencia general del legislador la determinaciónde en qué eventos, y bajo qué circunstancias opera el desistimiento de la acción en los procesos sancionatorios, y que a pesar de la competencia existe un límite amparado en la clausula general por los derechos fundamentales. y no entraña vulneración a derecho fundamental alguno. y la segunda, que el desistimiento resulta admisible siempre y cuando se refiera a asuntos respecto de los cuales...