sentencia bioderecho word

El  Tribunal  Supremo ratifica  la  sentencia que absolvió a un profesor universitario 
de  Derecho,  de  los  delitos  de  descubrimiento  y  revelación  de  secretos,  y  del 
delito contra la propiedad intelectual que le imputaba.  
 
HECHOS: 
Un  profesor  de  derecho de la  Universidad  Politécnica de Valencia, Segundo, desde las 
dependencias  de  la  propia  Universidad,  con ordenadores,  red   Internet y conexión wifi 
de  la  Universidad,  obtiene  de  alguna   forma  las  contraseñas  de  correo  electrónico  de 
otros compañeros (Jaime, Luis, Nazario y Prudencio).  
Accede a los correos de sus compañeros de forma sistemática y sin su consentimiento.  
Sus compañeros lo  denuncian por  delitos de descubrimiento y revelación  de secretos y 
contra la propiedad intelectual. 
 SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL: ​
Absolución de Segundo. 
 
RECURSO DE CASACIÓN: 
Se  ​
define  recurso   de  casación  como  el  recurso  extraordinario  para  anular  una 
sentencia  que  contiene  una  incorrecta  interpretación  o  aplicación  de  la  ley  o  que  ha 
sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales. Su fallo le corresponde normalmente al Tribunal Supremo, quien fija jurisprudencia. 
1.­  Recurso  de  casación  del  Ministerio  Fiscal,  por  infracción  de  ley  al 
amparo  del Art. 849.1 de Lecrim (Ley de enjuiciamiento criminal) por inaplicación 
del Art. 197.1 y 197.2 del CP (Código Penal). 
La  sentencia  desestima  el  recurso  del  Ministerio  Fiscal  por  entender  que  los 
correos  electrónicos  interceptados  son  institucionales y  no  personales  y  por 
tanto  ajenos  a  la  intimidad  o  privacidad  de  sus  titulares  (La  intimidad  es  un  
derecho fundamental contemplado  en el Art. 18 de la Constitución Española, que 
va  más  allá  de  la  privacidad);  además  entiende  que  para  la  aplicación  del  Art. 
197.1  se  requiere dolo (intención) de  querer franquear  el umbral  de  la intimidad 
del otro. Art. 197.1  CP​
: El que para descubrir  los secretos  o  vulnerar  la intimidad de otro, sin su 
consentimiento,  se  apodere  de  sus  papeles,  cartas,  mensajes  de  correo  electrónico o 
cualesquiera  otros  documentos  o  efectos  personales  o  intercepte  sus 
telecomunicaciones  o  utilice  artificios  técnicos  de   escucha,  transmisión,  grabación  o 
reproducción   del  sonido  o  de  la imagen,  o  de  cualquier  otra  señal   de  comunicación. 
(1­4años cárcel+multa). 
Art.  197.2  CP​
:  Las  mismas   penas  se  impondrán  al  que,  sin  estar  autorizado,  se 
apodere,  utilice  o  modifique,  en  perjuicio  de  tercero,  datos  reservados   de  carácter 
personal  o  familiar  de  otro  que  se  hallen   registrados  en  ficheros  o  soportes 

informáticos,  electrónicos  o telemáticos,  o  en  cualquier  otro  tipo  de  archivo  o registro 
público  o  privado.  Iguales  penas  se  impondrán  a  quien  sin  estar  autorizados,  acceda 
por  cualquier  medio a los  mismos  y  a  quien  los altere o  utilice en perjuicio del titular de 
los datos o de un tercero. 
 
2.­  Recurso  de  casación  de  la  acusación,  representantes  de  los 
profesores.  Por  error  de  hecho  en  la  apreciación  de  la  prueba  del  Art.   849.2 
Lecrim;  por  el  849.1  Lecrim  por  inaplicación  del  Art.  270.1  CP,  197.1 CP,  198; 
197.1  y  197.5  CP  en  relación  a  los  artículos  109,  110,  113,  116.1 y los artículos 
1092,  1100,  1101 CC (código  civil), 272.1 CP en relación al Art. 140 del RD (real 
decreto)  1/1996  de  Ley  de  Propiedad  Intelectual  y  Art. 576  Lecrim   por 
inaplicación indebida de los Art. 123 y 126 CP. 
Están  pidiendo  responsabilidad  civil  (dinero)  por  un  delito  contra  la  propiedad 
intelectual,  por  plagiar  charlas,  cursos,  etc  y  darlos  él.  También  piden 
responsabilidad  por  daños  morales  (más  dinero).   Abogan  a  la  condición  de 
Segundo  como  funcionario  porque  en  caso  de  que  la ...