Sentencia caso senatiexp
Páginas: 11 (2582 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2011
. N.° 1182-2005-PA/TC
CONO NORTE DE LIMA
CAROL LUZ SÁENZ
LUMBRERAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 26 días del mes de marzo de 2007, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Landa Arroyo, Alva Orlandini y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto pordoña Carol Luz Sáenz Contreras contra la resolución de la Primera Sala Especializada en lo Civil del Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 171, su fecha 15 de octubre de 2004, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de diciembre de 2003, la recurrente interpone demanda de amparo contra el Director Zonal Lima -Callao delServicio Nacional de Adiestramiento de Trabajo Industrial (Senati) y los miembros del Comité de Disciplina de dicha entidad, a fin de que se deje sin efecto la Resolución Directoral N.º 042-2003/AL.DZLC, su fecha 10 de octubre de 2003, que dispuso su expulsión por realizar actos reñidos con la moral y las buenas costumbres, y la Resolución Directoral N.º 053-2003/AL.DZL, su fecha 23 de octubre de2003, que declaró improcedente su recurso de reconsideración; y que, en consecuencia, se disponga su reincorporación como alumna de dicha entidad. Invoca la vulneración de sus derechos al trabajo, a la educación, al debido proceso, a la pluralidad de instancia, a la legítima defensa, a la integridad moral, al libre desarrollo, a la igualdad ante la ley, al honor y la buena reputación, a la libertady seguridad personales, el principio de legalidad y los derechos a la libertad de creación intelectual, artística y científica y de acceso a la cultura.
El emplazado propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y contesta la demanda manifestando que la sanción de expulsión impuesta está prevista en el 48C del Decreto Supremo N.º 012-74-IT-DS
El Tercer JuzgadoCivil de Independencia, con fecha 18 de febrero de 2004, declara fundada la excepción deducida y, consecuentemente, nulo todo lo actuado, dando por concluido el proceso, por considerar que la recurrente no había acreditado que no existiera una segunda instancia administrativa superior a la Dirección Zonal Lima y Callao del Senati.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada laexcepción e improcedente la demanda por estimar que el proceso de amparo, al carecer de etapa probatoria, no era la vía idónea para dilucidar la controversia.
FUNDAMENTOS
1. 1. La demanda tiene como objeto que se deje sin efecto la Resolución Directoral N.º 042-2003/AL.DZLC, de fecha 10 de octubre de 2003, que dispuso la expulsión de la demandante, y la Resolución Directoral N.º053-2003/AL.DZL, de fecha 23 de octubre de 2003, que declaró improcedente su recurso de reconsideración. La recurrente solicita su reincorporación a la institución a fin de culminar sus estudios superiores.
Alegatos de la demandante
2. 2. La demandante considera que las resoluciones cuestionadas vulneran sus derechos al trabajo, a la educación, al debido proceso, a la pluralidad deinstancia, a la legítima defensa, a la integridad moral, al libre desarrollo, a la igualdad ante la ley, al honor y la buena reputación, a la libertad y seguridad personales, el principio de legalidad y los derechos a la libertad de creación intelectual, artística y científica y de acceso a la cultura.
3. 3. De la Resolución N.º 042-2003/AL.DZLC (f.8) se advierte que la demandante fuesancionada con expulsión por haber sido sorprendida el día 23 de setiembre de 2003 “[...] aproximadamente a las siete de la noche en uno de los ambientes privados del baño de damas del segundo piso del área de preprensa del SENATI , en compañía de su enamorado Mario Alonso Mondragón Sánchez, a oscuras, sin responder al llamado de la instructora Dévora Huamán (...) Lugar en el que estuvieron besándose;...
CONO NORTE DE LIMA
CAROL LUZ SÁENZ
LUMBRERAS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 26 días del mes de marzo de 2007, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los señores magistrados Landa Arroyo, Alva Orlandini y Vergara Gotelli, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto pordoña Carol Luz Sáenz Contreras contra la resolución de la Primera Sala Especializada en lo Civil del Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 171, su fecha 15 de octubre de 2004, que declaró improcedente la demanda de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 12 de diciembre de 2003, la recurrente interpone demanda de amparo contra el Director Zonal Lima -Callao delServicio Nacional de Adiestramiento de Trabajo Industrial (Senati) y los miembros del Comité de Disciplina de dicha entidad, a fin de que se deje sin efecto la Resolución Directoral N.º 042-2003/AL.DZLC, su fecha 10 de octubre de 2003, que dispuso su expulsión por realizar actos reñidos con la moral y las buenas costumbres, y la Resolución Directoral N.º 053-2003/AL.DZL, su fecha 23 de octubre de2003, que declaró improcedente su recurso de reconsideración; y que, en consecuencia, se disponga su reincorporación como alumna de dicha entidad. Invoca la vulneración de sus derechos al trabajo, a la educación, al debido proceso, a la pluralidad de instancia, a la legítima defensa, a la integridad moral, al libre desarrollo, a la igualdad ante la ley, al honor y la buena reputación, a la libertady seguridad personales, el principio de legalidad y los derechos a la libertad de creación intelectual, artística y científica y de acceso a la cultura.
El emplazado propone la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa y contesta la demanda manifestando que la sanción de expulsión impuesta está prevista en el 48C del Decreto Supremo N.º 012-74-IT-DS
El Tercer JuzgadoCivil de Independencia, con fecha 18 de febrero de 2004, declara fundada la excepción deducida y, consecuentemente, nulo todo lo actuado, dando por concluido el proceso, por considerar que la recurrente no había acreditado que no existiera una segunda instancia administrativa superior a la Dirección Zonal Lima y Callao del Senati.
La recurrida, revocando la apelada, declara infundada laexcepción e improcedente la demanda por estimar que el proceso de amparo, al carecer de etapa probatoria, no era la vía idónea para dilucidar la controversia.
FUNDAMENTOS
1. 1. La demanda tiene como objeto que se deje sin efecto la Resolución Directoral N.º 042-2003/AL.DZLC, de fecha 10 de octubre de 2003, que dispuso la expulsión de la demandante, y la Resolución Directoral N.º053-2003/AL.DZL, de fecha 23 de octubre de 2003, que declaró improcedente su recurso de reconsideración. La recurrente solicita su reincorporación a la institución a fin de culminar sus estudios superiores.
Alegatos de la demandante
2. 2. La demandante considera que las resoluciones cuestionadas vulneran sus derechos al trabajo, a la educación, al debido proceso, a la pluralidad deinstancia, a la legítima defensa, a la integridad moral, al libre desarrollo, a la igualdad ante la ley, al honor y la buena reputación, a la libertad y seguridad personales, el principio de legalidad y los derechos a la libertad de creación intelectual, artística y científica y de acceso a la cultura.
3. 3. De la Resolución N.º 042-2003/AL.DZLC (f.8) se advierte que la demandante fuesancionada con expulsión por haber sido sorprendida el día 23 de setiembre de 2003 “[...] aproximadamente a las siete de la noche en uno de los ambientes privados del baño de damas del segundo piso del área de preprensa del SENATI , en compañía de su enamorado Mario Alonso Mondragón Sánchez, a oscuras, sin responder al llamado de la instructora Dévora Huamán (...) Lugar en el que estuvieron besándose;...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.