Sentencia de derecho fiscal

Primera Sala Ordinaria
J.C.A. No.
PARTE ACTORA: ANTONIO CANTÚ CANTÚ
VS
ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA DEL MUNICIPIO DE MONTERREY, NUEVO LEÓN
SENTENCIA DEFINITIVA
materia administrativa

Monterrey, Nuevo León, a 29-veintinueve de Marzo de 2011. - - - - - - - - - - - - -

VISTO.- Para resolver en definitiva los autos que integran el Juicio Contencioso Administrativo número ---------,promovido por el C. ANTONIO CANTÚ CANTÚ, en su carácter de representante legal de la persona moral determinada REFINADOS Y LUBRICANTRES S.A. de C.V., en contra de la ADMINISTRACIÓN JURÍDICA y C. SINDICO SEGUNDO, ambos del Municipio de Monterrey, Nuevo León, la última autoridad, como parte dentro del presente juicio de conformidad con lo dispuesto por el artículo 3 fracción II inciso c), de laLey de Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo; el escrito inicial de demanda, las pruebas aportadas por la parte actora, y cuanto mas consta en autos, convino y debió verse, y;

R E S U L T A N D O

PRIMERO.- Mediante escrito recibido en la Oficialía de Partes de este Tribunal de lo Contencioso Administrativo en fecha 17-diecisiete de Noviembre de 2010-dos mil diez, comparecióel C. ANTONIO CANTÚ CANTÚ, en su carácter de representante legal de la persona moral denominada REFINADOS Y LUBRICANTES S.A. DE C.V., a fin de promover JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en contra de las autoridades mencionadas en el proemio de esta resolución, señalando como acto impugnado: “La resolución definitiva recaída al recurso de revocación dictada dentro del expediente No. SAT-20/09,contenida en el oficio número 685-58-2010-120 de fecha 23 de febrero de 2010…”

Expresó los hechos que estimó aplicables al caso particular, y formuló los agravios que dice le causan el acto que impugna, el cual se tienen por reproducidos como si a la letra se insertasen, aplicando el principio de economía procesal; asimismo, ofreció las pruebas de su intención, las cuales se describen en elcapítulo respectivo de la demanda.

SEGUNDO.- Que por auto de fecha 20-veinte de Noviembre de 2010-dos mil diez se admitió a trámite la demanda, ordenándose correr traslado y emplazar a la autoridad demandada y al C. Síndico Segundo del Municipio de Monterrey, Nuevo León, para que dentro del término de 45-cuarenta y cinco días hábiles de conformidad lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley Federalde Procedimiento Contencioso Administrativa, contestaran la demanda instaurada en su contra, apercibiéndolos que de no hacerlo así, se presumirían de ciertos los hechos expresados en la misma; teniéndose como domicilio para oír y recibir notificaciones de la parte actora, el ubicado Avenida José Vasconcelos número 398 oriente, Despacho número 4, Colonia Del Valle del municipio de San Pedro GarzaGarcía, Nuevo León.

TERCERO.- Mediante auto de fecha 06-seis de Febrero de 2011-dos mil once, en virtud de ser el momento procesal oportuno para ello, se calificaron de legales las pruebas ofrecidas por las partes en sus respectivos escritos, en los términos ahí señalados y se señalaron las 10:00-diez horas del día 04-cuatro de Marzo de 2011-dos mil once, para el desahogo de la Audiencia deLey, Pruebas y Alegatos correspondiente al presente juicio. El día y hora indicados para tal efecto, tuvo verificativo la citada Audiencia, haciéndose constar la incomparecencia de las partes; teniéndose por desahogadas las pruebas aportadas por las partes, que fueron previamente calificadas de legales, toda vez que no requerían de desahogo especial; posteriormente una vez concluida la etapa deALEGATOS, en la cual se hizo constar que ninguna de las partes formuló alegatos de su intención, dándose por concluida la citada Audiencia de Ley, Pruebas y Alegatos. Por lo que, en tal orden de ideas y una vez que se han agotado las etapas procesales respectivas, es el momento de dictar la sentencia correspondiente al presente juicio, de conformidad con el artículo 86 de la Ley de Justicia...